То, как мы живем, во многом зависит от того, как мы мыслим. А общественные реалии в значительной мере определяются политическим мышлением людей. Дух, как говорится, творит себе формы. Соответственно, чем деструктивнее мы мыслим, тем дальше мы от личного счастья и социального благополучия.
В психологии есть такое понятие, как когнитивные искажения. Это — систематические ошибки в мышлении, которые происходят в той или иной ситуации. Существование большинства из них было доказано экспериментальным путем. Некоторые когнитивные искажения помогают приспосабливаться к окружающей среде; другие же отравляют жизнь.
Ниже приведены четыре умственные ошибки, которые могут определять поведение как отдельной личности, так и больших социальных групп.
ИЛЛЮЗИЯ КОНТРОЛЯ
Выражается в тенденции людей верить в то, что они каким-то образом могут влиять на события, которые объективно от них не зависят или зависят в гораздо меньшей степени, чем они думают.
Понятие иллюзии контроля было введено в 1975 году американским психологом Эллен Лангер, которая изучала, насколько человек уверен в результате исхода событий в зависимости от собственных действий. В одном из таких экспериментов продавались лотерейные билеты. Одним участникам было предложено выбрать билет самостоятельно, другим выдавали без возможности выбора. За два дня до розыгрыша исследователи предложили испытуемым обменять свой билет на другой и в другой лотерее с большими шансами на выигрыш. Хотя шансы на победу были выше при обмене, участники из группы, где была возможность выбора, чаще отказывались от обмена, словно их решение как-то влияло на вероятность выигрыша.
В исследовании 2010 года был продемонстрирован эффект, противоположный иллюзии контроля — в некоторых ситуациях люди склонны недооценивать уровень своего контроля над результатом события. В эксперименте испытуемым предложили сыграть 40 раундов в следующую игру: на экране появлялась надпись «Старт» и в течение двух секунд можно было нажать или не нажать на кнопку с четырьмя возможными последствиями:
- Кнопка была нажата, появился синий круг.
- Кнопка не была нажата, появился синий круг.
- Кнопка была нажата, синий круг не появился.
- Кнопка не была нажата, синий круг не появился.
После чего участникам предложили оценить уровень контроля над появлением синего круга в процессе игры. По итогам оказалось, что они недооценили уровень контроля над появлением круга — контроля, который у них на самом деле был.
ИСКАЖЕНИЕ В ВОСПРИЯТИИ СДЕЛАННОГО ВЫБОРА
Тенденция человека задним числом приписывать достоинства собственному выбору. То, что запоминается о решении, может быть столь же важным, как и сами решения, особенно в определении того, сколько сожаления или удовольствия испытывает человек от своего выбора.
Исследования показывают воспоминания о выборе искажаются тем, что положительные аспекты, как правило, приписываются выбранному варианту, если сначала они не рассматривались, а отрицательные характеристики обычно даются отвергнутым вариантам.
После того, как действие было осуществлено, мы можем быть предвзятыми в том, как оцениваем эффективность наших решений. Это может повлиять и на наши будущие решения. Ошибки могут храниться в виде воспоминаний, которые остаются в сознании. Настоящие и ложные воспоминания возникают по тому же механизму, поскольку, когда мозг обрабатывает и хранит информацию, он не может различить, откуда они пришли.
ОТКЛОНЕНИЕ В СТОРОНУ СТАТУС-КВО
Выражается в тенденции людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же, как и раньше, то есть сохраняли статус-кво. Эффект возникает из-за того, что ущерб от потери баланса воспринимается как больший, чем потенциальная выгода при его изменении на альтернативный вариант.
Феномен был продемонстрирован в исследовании 1988 года. В одном из серии экспериментов участников разделили на две группы и предложили им гипотетический выбор. Первой группе: «Вы давно и серьезно следите за рынком ценных бумаг и до недавнего времени у вас не было средств для вложений. Но несколько дней назад вы получили большую сумму в качестве наследства от дедушки, и вы формируете свой портфель. У вас есть выбор для вложений: компания с умеренным риском для вложений, компания с высоким риском для вложений, казначейские векселя и муниципальные облигации». Второй группе предложили подобную ситуацию, однако в ней уже был статус-кво: «…Но пару дней назад вы получили финансовый портфель в качестве наследства от дедушки, большая часть которого состоит из вложений в компанию с умеренным риском для инвестиций».
В следующих испытаниях были изменены варианты статус-кво, но во всех экспериментах они оказывались самыми популярными.
ПОДЧИНЕНИЕ АВТОРИТЕТУ
Искажение, которое было впервые исследовано в серии исследований, проведенных психологом Стэнли Милгрэмом. Он пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если это входит в их рабочие обязанности?
Эксперименты продемонстрировали неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае ученому, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задачи, несмотря на якобы сильные страдания, причиненные другому участнику (в реальности подсадному актеру). Необходимость покорности авторитетам была укоренена в испытуемых настолько глубоко, что они продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Милгрэм выдвинул две теории. Первая из них описывает фундаментальные отношения между референтной группой и индивидуумом: субъект, не обладая возможностью или компетентностью для принятия решения, отдает его на волю группы и ее иерархии.
Вторая — это теория субъектности, согласно которой суть подчинения заключается в том, что человек приходит к рассмотрению себя в качестве инструмента для выполнения пожеланий другого человека и, следовательно, больше не считает себя ответственным за свои действия. Как только этот критический сдвиг точки зрения происходит, за ним следуют все основные признаки подчинения.
