Пропаганда только тогда обречена на провал, когда она похожа на пропаганду. Об этом известно всем специалистам «по связям с общественностью». Поэтому она внедряется в умы людей куда более искусно, чем реклама, которую показывают во время специально отведенных «рекламных» пауз в видео или на специальных рекламных местах на сайтах. Помните: если вы уверены, что вами не манипулируют, — вами точно манипулируют. Рассказываем, как работает пропаганда.
Агитплакат времен СССР / ©Getty Images
Если вам казалось, что пропаганда — это только про политику, то это неверно. Она предполагает, например, распространение религиозных или культурных идей. А еще пропаганда бывает разноцветной — белой, черной и серой. Первая пользуется более или менее достоверной информацией из официальных источников и, как правило, предназначена для представления этих источников в лучшем свете или для подчеркивания превосходства каких-то идей или идеологий. Серая использует разные источники, как правдивые, так и не очень (в целом такой источник сложно определить), тщательно подбирает факты и аргументы для воздействия на эмоции людей. Черная пропаганда попросту использует специально сфабрикованную ложь, распространяя заведомо недостоверную информацию.
Но мало кто отличает белую агитацию от черной, и многие воспринимают этот термин в целом скорее в негативном ключе. Об этом говорят и соцопросы. Так, в 2017 году ВЦИОМ опубликовал результаты своего исследования, посвященного изучению мнения россиян о пропаганде. Выяснилось, что 15 процентов определяют ее как навязывание своего мнения, восемь — как ложь, и еще 10 процентов относятся к ней в целом негативно. Упоминание о пропаганде вызывает чувство недоверия у 35 процентов соотечественников и антипатии — у 24. Более половины опрошенных (56 процентов) уверены, что пропаганда вредит обществу. Однако в сочетании с социально одобряемыми понятиями агитация перестает восприниматься негативно. Целых 96 процентов респондентов, например, считают, что пропагандировать здоровый образ жизни — это хорошо, еще больше (97 процентов) — за распространение призывов к соблюдению ПДД, а за популяризацию (то есть, другими словами, пропаганду) науки выступили более 90 процентов опрошенных.
Хаммурапи и холодная война
Воздействие на умы с определенными целями как явление появилось задолго до того, как родился сам термин. Считается, что одним из наиболее ранних образцов пропаганды была преамбула к знаменитому Своду законов Хаммурапи, где утверждалось, что эти законы созданы, чтобы защищать слабых от сильных и направлены на интересы бедных слоев населения. Сами законы при этом гласили обратное — предписания в основном были в пользу зажиточных жителей Месопотамии.
Термин «пропаганда» появился благодаря католической организации под названием Congregatio de Propaganda Fide, которую в 1622 году создал папа Григорий XV, чтобы распространять католическое вероучение по всему миру. Активное использование пропаганды пришлось на Первую мировую войну, когда воюющие стороны встали перед необходимостью консолидации всего общества: с одной стороны, нужно было нивелировать разобщенность и индивидуализм, а с другой — мобилизовать население на борьбу в угоду своим интересам. Тогда-то и появились агитлистовки, стишки, плакаты и прочие средства военной пропаганды. Тогда же в распространении нужных политикам идей обозначилась и роль СМИ.
Очередной виток популярности пропаганды случился во время Второй мировой, а еще один — в период холодной войны между СССР и США. После этого пропаганда прочно вошла в арсенал воздействия на массы в самых разных странах, особенно в период тоталитарных режимов. В условиях демократии пропаганда тоже действует, однако наравне с ней активно существует и контрпропаганда.
Методов пропаганды много, но все они направлены на одну цель — манипуляцию общественным мнением. Манипуляцию считают психологическим насилием, потому что она предполагает скрытое воздействие на умы. Человеку в буквальном смысле формируют реальность. Причем зачастую даже ту, которую он «как бы» видел и ощущал лично. Это делается путем «переписывания истории» — многократного повторения вымышленных фактов. В этом деле одну из главных ролей играет кинематограф. В течение многих лет или даже десятилетий фильмы «на заказ» формируют у зрителей совсем не ту картину, которую помнят очевидцы (от которых как раз лучше тем или иным способом избавиться). Поэтому «плохие парни» в американских боевиках всегда четко соответствуют текущему внешнеполитическому курсу США. Если Рэмбо и Джеймсы Бонды мужественно сражались с коварными советскими шпионами, то Агент 007 из 2002 года уже попал в плен к северным корейцам. То ли еще будет!
Пирамидки и линии
В 1951 году американский психолог Соломон Аш провел свой знаменитый эксперимент. Участникам (испытуемым студентам) сообщили, что цель эксперимента — проверка зрения. На самом деле коварный Аш хотел проверить реакцию каждого отдельно взятого студента на мнение большинства. В каждой группе все испытуемые, кроме одного, были подсадными утками. Группе показывали линии и просили оценить и сравнить их длину. Казалось бы, что может быть проще! Но результаты исследования шокировали всю мировую общественность. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов. Каждый раз студент отвечал последним в группе.
Эксперимент Соломона Аша / ©Getty Images
На первые два вопроса все дали верные и одинаковые ответы. А потом начались чудеса. Подсадные утки, все как один, стали утверждать, что неравные линии равны. Это приводило каждого ничего не подозревавшего испытуемого в ступор, и если он не соглашался с мнением большинства, то, по его словам, испытывал «чрезвычайный дискомфорт». Не удивительно, что 75 процентов участников в итоге хотя бы раз согласились с явно ошибочным мнением подсадных уток, назвав линии разной длины равными.
Похожие эксперименты проводились и в СССР. Их устраивала не менее коварный, чем Аш, исследователь, кандидат психологических наук Валерия Мухина. Семеро молодых людей сидели полукругом. Перед ними на столе стояли две пирамидки — черного и белого цвета. Шесть человек — подсадные утки — как один отвечали на вопрос, какого они цвета: «Обе белые». Когда доходила очередь до ничего не подозревающего седьмого, он соглашался с ними. После эксперимента ему рассказывали об «обмане» и спрашивали, почему он не настоял на своем и не высказал собственное мнение. Испытуемые отвечали, что пошли на поводу у группы, потому что «так устроен человек» и что для них этот ответ не имел большого значения, но если бы он был решающим, они, конечно, пошли бы вразрез с мнением большинства.
Кстати, до эксперимента со взрослыми в них участвовали дети. Девочку, которая точно так же назвала черную пирамидку белой, после этого попросили подвинуть к себе черную. Ребенок с детской непосредственностью схватил черную. Когда девочку спросили, почему же она называла обе пирамидки белыми, она ответила просто: «Они сказали так».
Все дело во «внутренней конформности» — изменения в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей. Большинству из нас попросту некомфортно чувствовать себя белой вороной, и даже если мы изначально думаем иначе, то вскоре перенимаем мнение остальных. Это понятно: подавляющее большинство людей не склонны к рефлексии и критическому мышлению. Не стоит удивляться, с точки зрения эволюции мы очень недалеко ушли от нашей животной природы, а выживание таких социальных существ, как приматы, как известно, очень зависит от того, насколько успешно индивид встраивается в группу.
Анонимный авторитет и будничный рассказ
Один из наиболее распространенных методов навязывания нужного мнения называется «анонимным авторитетом». Он относится к серой пропаганде, когда источник, на который ссылаются, размыт: «Ученые доказали…», «Врачи рекомендуют…». Какие ученые и врачи, при этом не уточняется. Как пишет известный социолог и социальный психолог Виктор Сороченко в своей книге «Энциклопедия методов пропаганды», такая информация обычно ложная. Но отсылка к несуществующему авторитету придает ей солидность в глазах общественности.
Другой прием, «будничный рассказ», применяется, когда людей нужно «приучить» к насилию и виду крови. В этом случае ведущий новостей со спокойным видом будет рассказывать об очередных жертвах и самых тяжелых злодеяниях. Такой метод использовали, например, в 1973 году во время государственного переворота в Чили, когда у населения нужно было вызвать равнодушие к действиям пиночетовских спецслужб.
Бомбардировка президентского дворца «Ла Монеда» во время военного переворота в Чили / ©Biblioteca del Congreso Nacional / Wikipedia.org
Забалтывание и эмоциональный резонанс
Метод «забалтывания» используют, когда нужно вызвать негативную реакцию к какому-то человеку или явлению, или снизить его актуальность. Это очень помогает, например, бороться с противником, восхваляя его к месту и не к месту, постоянно рассказывая о его невероятных талантах. В конце концов это почти неизбежно вызовет раздражение у аудитории. Тот же самый результат можно получить и в отношении какого-нибудь явления или процесса. Вероятно, это случилось ненамеренно, но именно такого эффекта в 2020-2021 годах добились, пожалуй, все мировые СМИ, рассказывая об очень актуальной проблеме — пандемии коронавируса, которая в конечном итоге всем смертельно надоела. Хотя при этом оставалась очень серьезной темой для обсуждения.
Одно из основных правил пропаганды гласит: обращайся не к разуму, а к чувствам человека (как бы того ни хотелось многими, но наш разум подобен тонкой кожуре арбуза, а его «мякоть», то есть основная масса — наше бессознательное, которое на самом деле руководствуется чувствами, что лишний раз показывают эксперименты, о которых мы говорили выше). Когда люди находятся в толпе или причисляют себя к какой-то общности (да вот хотя бы зрителей телеканалов), то им свойственно очень сильно заражаться эмоциями друг друга. Причины этого доподлинно неизвестны. Интересную теорию выдвинул Зигмунд Фрейд, который заявил, что своего лидера люди в бессознательном воспринимают как отца и привязаны друг к другу схожими либидными чувствами, совсем как братья. Благодаря этому единению в толпе или в сообществе человек ощущает себя более защищенным и менее ответственным за свои личные действия. Это «срывает» рациональные защиты и дает волю бессознательным чувствам.
Все эти свойства человеческой психики хорошо известны пропагандистам. «Создание эмоционального резонанса — одна из главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог. Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире.
Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт), интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать „конструктивный оптимизм” и уверенность в счастливом будущем нации», — пишет Виктор Сороченко. Эти приемы давят на чувства аудитории, заставляя ее каждый раз переполняться то «святым гневом», то «тихой гордостью».
Ядовитый сэндвич и большая ложь
Ложь рискует быть раскрытой, поэтому предпочтительнее для СМИ не врать, а сделать так, чтобы человек… не заметил ненужной правды. И здесь важно то, как именно расставлена информация, — прием, на который способны обратить внимание лишь очень внимательные люди. Присмотритесь к тому, в какой очередности подаются новостные сюжеты или как расставлена информация на газетных полосах.
Так, если подать позитивное сообщение между негативным предисловием и негативным заключением, то наш мозг почти не среагирует на него. При определенной сноровке диктора положительное сообщение ускользает от внимания аудитории. При этом и объективность освещения событий формально соблюдена, и эффект «ненужной» информации девальвирован. Это прием «ядовитый сэндвич», используемый в пропаганде. А ведь бывает еще и «сахарный» — когда негативное сообщение маскируется положительным вступлением и положительной концовкой.
Адольф Гитлер постоянно использовал пропагандистский эффект «большая ложь» / ©Getty Images
Куда более чудовищный прием называется «большая ложь». Еще бы, ведь его описывал в своей книге «Моя борьба» тогда австрийский художник, а теперь всем известный главный военный преступник XX века Адольф Гитлер (и не только описал, но и регулярно затем пользовался этой на первый взгляд нехитрой методой): «Широкие массы (…) скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой». Его соратник Йозеф Геббельс красиво перефразировал это изречение: «Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят». А американский актер Ричард Белзер в своей работе «НЛО, Кеннеди и Элвис: заговоры, в которые, чтобы поверить, необязательно быть сумасшедшим» впоследствии добавил: «Если вы говорите достаточно большую ложь и говорите ее достаточно часто, люди поверят, что вы говорите правду, даже если то, что вы говорите, — полная фигня». Поэтому еще один способ пропаганды — обычное внушение и повторение одного и того же.
Методы пропаганды исчисляются сотнями, их столько же, сколько приемов манипуляции вообще. Все мы в этой короткой статье не перечислим. А читателю, не получившему специальную «пропагандистскую» подготовку, можем посоветовать только одно — доверять своим органам чувств и развивать критическое мышление.
