Ученые показали, что люди могут делать выводы о ментальном состоянии собеседника, не используя дедукцию.
В повседневной жизни люди постоянно опираются на такой процесс, как ментализация — способность атрибутировать окружающим различные ментальные состояния. Например, если партнер по коммуникации постоянно то и дело поглядывает на часы, мы склонны предположить, что он хочет поскорее закончить разговор и уйти.
В большинстве случаев человек отталкивается от наблюдений за действиями других, чтобы сделать такие выводы. Крайне редко в процессе взаимодействия нам напрямую говорят, чем именно точка зрения собеседника отличается от нашей собственной, чтобы мы могли соответствующим образом интерпретировать его слова. Вместо этого мы часто вынуждены следовать обратному: делать вывод о том, что собеседник знает (или не знает) во время разговора, основываясь на том, что он говорит и как он это говорит. Возможно ли прийти к настолько же точному и детализированному выводу, который мы делаем в процессе наблюдения за действиями другого человека, если опираться только на его речь?
Ученые из Университета Осло и Йельского университета задались этим вопросом и разработали вычислительную модель. С её помощью они проверили, являются ли выводы, сделанные только на основе речи собеседника, грубыми и качественными (описательными) или нюансированными и количественными (более детализированными).
Используя эту модель, авторы работы, опубликованной в Science Advances, хотели проверить, приходят ли люди к выводами, сделанным на основе речи собеседника, дедуктивно либо используют более сложный анализ. Участникам эксперимента нужно было определить, какую из четырех геометрических форм описывает собеседник (например, из предъявляемых треугольников двух разных цветов, звезды и круга), опираясь лишь на его речь и коммуникативный стиль (использует ли он прилагательные для обозначения цвета или же называет только тип фигуры). Исходя из этих данных, участникам нужно было сделать вывод о содержании ментального состояния партнера. Для собеседника, который должен был называть то, что он видит перед собой, задачу усложнили: на дисплее показали «слепое пятно», мешавшее точному определению изображения.
Оказалось, участники успешно корректировали свои выводы о том, что описывает собеседник, не только в зависимости от содержания высказывания, но и от склонности говорящего использовать описательный язык — в частности, употреблять прилагательные. Эти результаты подтвердили выводы вычислительной модели, благодаря которой стало понятно, что люди опирались не на простую дедукцию, когда делали выводы о том, что же видит собеседник.
