От автора
Есть бог или нет — старый как мир вопрос. Но куда интереснее другое: разве что-то меняет его отсутствие? Руководитель Центра научной литературы при Технологическом институте Стивенса Джон Хорган пробегается по основным идеям книги «Эволюция Бога», написанной Робертом Райтом, и размышляет, есть ли у нас основания верить в наше высшее предназначение, может ли мораль быть универсальным мерилом и имеет ли смысл проецировать наш страх смерти на Космос и благодарить мифические высшие силы за нравственный прогресс, к которому мы сами шли столько времени?
Уже десятки лет я частным и публичным образом веду беседы о развитии и эволюции, медитации, морали и нравственности, смысле жизни и многом другом совместно с медиамагнатом Робертом Райтом. Даже если мы расходимся во мнениях, как это часто бывает, я нахожу взгляды Райта весьма впечатляющими. Его эссе в газете New York Times «Существует ли у человечества ‘высшее предназначение’?» — тот самый случай. В нём Райт обращается к теме инопланетян, гипотезе о симуляции Вселенной, биологической и культурной эволюции и в конце концов отвечает положительно на вопрос, вынесенный в заголовок статьи. Он настаивает на том, что «дискуссии о высшем предназначении должны быть популярны даже в эпоху науки». Постоянные читатели Райта знают автора как показательного представителя неогеоцентризма. Так как Райт пришел к аналогичному выводу в своей старой книге «Эволюции Бога» и поскольку мне лень писать что-то новое, я решил пересмотреть свою рецензию на эту книгу (слегка измененную) от 2009 года. Изначально я писал ее для онлайн-форума Firedoglake.
В начале 1980-х годов мне удалось полностью постичь Бога. В этом мне помогли наркотики. Я не просто встретился с Богом, я стал Богом, Создателем всего на свете. Это было даже весело до определенного времени. Я думал о том, что же произойдет, если я, не Джон Хорган, а я, Бог, вдруг умру? Я ведь заберу с собой весь Космос! Боже правый!
Конечно, в конце здравый смысл взял свое. Но что все это значило? Что, катаясь на пригородной лужайке с затуманенным рассудком, я разгадал тайну человеческого существования? Или то, что я спроецировал свой собственный страх смерти на Космос? Как бы то ни было, мои представления были лишены здравого смысла. Это оттолкнуло меня от окружающих. Так что впоследствии я оставил подобные мысли и вернулся к своему обычному запутанному агностицизму.
Но с тех пор эта тайна не дает мне покоя, и, нужно заметить, я всегда отношусь с интересом к таким же безумным идеям других людей о том, как же все-таки разгадать эту загадку. И вот, мысли подводят меня к содержанию последней книги моего старого приятеля Роберта Райта. Эволюция и Бог – две вещи, которые интересуют Боба больше всего на свете, так что он решил посвятить книгу именно им. Труд под названием «Эволюция Бога», рассматривающий всю запутанную историю религии, начиная с шаманства, которое практиковали наши предки, затрагивающий такие аспекты, как многобожие и монотеизм, написан в фирменном стиле Роберта. Это остроумная по содержанию, проникновенная, провокационная работа наполнена любопытными фактами и философскими уловками.
Анализ развития монотеизма, который делает Боб, является таким же разрушительным, как и последние словесные нападки со стороны религиозных противников — Докинза и Хитченса. Забудьте о том, что Бог открыл нам абсолютные моральные истины через священные писания. Их весьма человеческие авторы распространяли те или иные истины для повышения статуса конкретного избранного пророка или группы людей. Их послания менялись в зависимости от политической выгоды или от того, что Боб называет «реальным положением дел». Проще говоря, когда избранные люди теряют свою силу, Бог велит им быть правильными; но когда те обладают властью, Бог наделяет их правом подавлять неверующих.
Боб распознает стремление к правильности как в наших представлениях о Боге, так и в наших моральных принципах. Эти тенденции, по его мнению, доказывают существование божественного «нравственного порядка». Когда Боб впервые написал об этом, я лишь насмешливо ухмыльнулся – поскольку эта идея казалась мне не только алогичной, но и противоречивой. Основное содержание книги Боба демонстрирует, как человеческий разум постепенно, толчками преодолевает рамки суеверия, самообмана и самодовольства. Так зачем благодарить Бога за нравственный прогресс, к которому мы сами шли столько времени?
Тут напрашивается другой вопрос: что же такое «Бог»? Перед Бобом встает непростая задача, когда тот пытается объяснить свое понимание Божества. Дабы избежать его очеловечивания, Боб сравнивает Бога с электроном, который, согласно квантовой механике, не является частицей или волной, а чем-то вне пределов категории мышления. Автор подводит нас к основной концепции апофатического богословия, или негативной теологии: да, Бог существует, но все, что вы думаете о нем, вероятно, неправильно. Тут в памяти всплывает цитата Дэвида Юма:
«Чем вы, мистики, ратующие за абсолютную непостижимость Божества, отличаетесь от скептиков или атеистов, которые считают, что первая причина Всего неизвестна и неясна?»
Хороший вопрос. Понимая, что в негативной теологии нет ответа на данный вопрос, Боб предполагает, что, вероятно, мы можем иметь своего личного Бога.
«Мы не можем представлять себе Бога лучше, чем представлять электрон, и верующие могут так же приписывать свойства Богу, как и физики приписывают свойства электронам. Одним из наиболее правдоподобных таких свойств является любовь».
Боб признает, что попытка апофатического богословия спасти традиционную версию Бога от крушения, которое терпит религия, может показаться «напряженным, даже отчаянным интеллектуальным маневром».
И это действительно так. Теология Боба, как и все другие, задается старым классическим вопросом: если Бог любит нас, так почему жизнь так несправедлива ко стольким людям? После моего приключения с наркотиками мне недолго казалось, что я все же нашел ответ: реальность является таковой, потому что таковым является Бог. Конечно, этот ответ ничего не доказывает, как и все остальные. Теолог Хьюстон Смит называет проблему несчастья и зла «мелководьем, на котором все теологии идут ко дну».
Боб никогда не заострял внимание на проблеме зла. Он, похоже, больше обеспокоен тем, что люди, не имея веры в трансцендентную моральную истину, могут попасть в нигилистическую бездну. Но меня самого волнует противоположная проблема. «Эволюция Бога» приводит множество исторических примеров того, насколько опасными становятся люди, когда, как им кажется, они владеют абсолютной истиной.
Так что нам лучше рассматривать мораль в качестве своего простого изобретения, которым мы пользуемся, исходя из «реального положения дел». В конце концов, выражение «нравственная истина» само по себе оксюморон. Истина диктует нам, что такое мораль и какой она должна быть. Истина универсальна, мораль условна. Даже золотое правило нравственности — всего лишь ориентир. Оно не относится к отшельникам, и мы, конечно же, не хотели бы, чтобы этим правилом руководствовались мазохисты.
Из работы Боба становится ясно, что естественный отбор привил нам моральные симпатии и способность к мышлению, которая способствует осознанию человеком преимуществ заботы и помощи окружающим. Именно эти факторы, а не наше детское желание божественного руководства, завели нас так далеко и будут вести дальше. Откуда взялась эта сумасшедшая, болезненная реальность? В чем смысл? Кто, черт возьми, знает? Никто. Бог может быть и есть, но нам лучше думать, что его нет, и раз и навсегда понять, что мы сами несем ответственность за свою жизнь.
