Мы живем в эпоху, когда одно неосторожное слово может испортить годы работы. Социальные сети стали ареной для общественного суда, где обвинения и приговоры выносятся за считаые минуты. С одной стороны, это может показаться справедливым возмездием за столетия несправедливости и замалчивания. С другой — приводит ли это к истинной справедливости или лишь создает новое болото?
КТО ЭТО ВСЕ ПРИДУМАЛ, КТО ОКЛЕВЕТАЛ МЕНЯ
Одним из первых примеров культуры отмены можно считать остракизм в Древней Греции. В V веке до нашей эры афиняне ввели практику голосования черепками (остраконами) для изгнания граждан, которых считали угрозой для демократии. Хотя остракизм считался демократическим инструментом защиты общества, его применение часто было политически мотивированным.
Рассказывают, что когда надписывали черепки, какой-то неграмотный, неотесанный крестьянин протянул Аристиду — первому, кто попался ему навстречу — черепок и попросил написать имя Аристида. Тот удивился и спросил, не обидел ли его каким-нибудь образом Аристид. «Нет, — ответил крестьянин, — я даже не знаю этого человека», но мне надоело слышать на каждом шагу «Справедливый» да «Справедливый»!..» Аристид ничего не ответил, написал свое имя и вернул черепок.
В Средние века «культура отмены» приобрела форму инквизиции, когда власть имущие преследовали тех, кого считали еретиками. И это не всегда были «рыжеволосые красавицы», как изображает массовая культура.
Жертвами пыток и казней становились интеллектуалы, представители политической оппозиции, мужчины, женщины и даже дети
из неугодных семей
В ХХ веке культура отмены проявилась в маккартизме — ее назвали «американской охотой на ведьм». Сенатор Джозеф Маккарти возглавил кампанию по выявлению и наказанию людей, подозреваемых в симпатиях к коммунизму. Были составлены сотни черных списков, обернувшиеся разрушенной карьерой для тысяч американцев, включая многих деятелей искусства и науки. Одним из таких случаев стала история сценариста Далтона Трамбо, который был включен в черный список Голливуда и вынужден писать сценарии под псевдонимами. Довольно успешно, кстати: в 1956 году «Отважный» получил премию «Оскар» за лучший сценарий, хотя в титрах был указан некий «Роберт Рич».
С появлением социальных сетей культура отмены получила бесконечную батарейку. Теперь любой человек может стать объектом общественного осуждения и наказания в считаные часы. Один из ярких первых примеров еще десятилетней давности — случай Джастин Сакко, PR-менеджера, которая опубликовала неудачную шутку о ВИЧ перед своим полетом в Африку. За время ее полета твит стал вирусным, и к моменту приземления она была уволена и буквально погребена под волной массового хейта в интернете.
Джоан Роулинг, Кевин Харт, Крис Прэтт, Джонни Депп, Эллен Дедженерес — показательных примеров, подтверждающих, что статус не защищает от отмены, множество. Кто-то реабилитировался, кто-то не смог спасти невинно оболганную репутацию и на время отошел от дел, а кто-то получил справедливую порцию общественного неодобрения. Можем ли мы вообще сказать, что культура отмены справедлива?
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ КУЛЬТУРЫ ОТМЕНЫ
Начнем с плюсов, хотя рядом с каждым можно поставить «звездочку», поскольку в момент, когда «отмена» становится движением за справедливость, она перестает быть собой — то есть защитой определенного образа мыслей. И становится защитой идеи, что разный образ мыслей важен.
- Культура отмены помогает освещать и привлекать внимание к случаям насилия, дискриминации и несправедливости, которые долгое время оставались в тени. Например, движения #MeToo и Black Lives Matter, которые привели к значительным изменениям в обществе и законодательстве.
- Культура отмены заставляет людей и организации быть более внимательными к своим словам и действиям. Это создает дополнительную и буквально финансовую мотивацию для этичного поведения, а значит, способствует созданию безопасной и уважительной среды. Организации и публичные личности теперь больше задумываются о своих поступках, опасаясь негативных последствий.
- Культура отмены может служить катализатором для изменений в социальных нормах и ценностях. Она подталкивает общество к переосмыслению устаревших и даже вредных взглядов, а значит, так или иначе способствует развитию более инклюзивного общества.
- Культура отмены привлекает внимание к институту репутации. А это делает наше поведение более осознанным и ответственным.
- Культура отмены помогает обществу и отдельному человеку яснее осознать значимые для себя ценности и моральные нормы, являясь социальным регулятором.
Минусы, которые окрашивают «плюсы» в серый цвет.
Культура отмены часто действует по принципу «виновен до доказательства невиновности», что может привести к тотальному отсутствию справедливости. Это может разрушить жизнь человека, который не получил шанс защитить себя. А если и получил — даже вердикт суда в его пользу уже не меняет отношения довольно инертной в своем мнении аудитории.
- Культура отмены усиливает разделение в обществе. Люди просто боятся выразить свое мнение, опасаясь быть «отмененными». Так появляются ограничения свободы слова, так подавляется инакомыслие и появляется атмосфера страха и недоверия.
- Культура отмены несоразмерна. Масштаб последствий для «отмененного» часто не соответствует совершенному проступку. Человек за опрометчиво сказанное слово может лишиться карьеры и репутации, а бренд — прибыли и лояльности потребителей.
- Культура отмены непоследовательна. За один и тот же «проступок» один может быть отменен, другому же это сойдет с рук. Все зависит от случайного набора факторов или действий PR-менеджеров и лидеров мнений, подогревающих или «затирающих» ситуацию.
- Культура отмены расчеловечивает. И речь не о тех, кто стал жертвой, а тех, кто отменяет. Каждый брошенный в жертву камень повышает уровень допустимой для нас самих агрессии. И тут нет разницы — в реальном мире мы нападаем или в виртуальном, поскольку для психики граница эфемерна.
МАМА РО: ГАРРИ ПОТТЕР И ЧЕРНО-БЕЛОЕ МЫШЛЕНИЕ
В июне 2020 года Роулинг опубликовала серию твитов, где выразила собственное мнение о гендерной идентичности, что вызвало волну критики. После она написала эссе, в котором пояснила свои взгляды на вопросы пола и гендера. Эти высказывания вызвали негативную реакцию даже в среде ее поклонников, что привело к массовым призывам «отменить» Роулинг.
Один из основных недостатков культуры отмены — это несправедливость и односложные суждения. Как раз на примере кейса с Роулинг очевидна ограниченность подхода. Культура отмены склонна к черно-белому мышлению, игнорируя сложность и многослойность человеческих мнений и убеждений. Ее мнение о гендерной идентичности было воспринято как трансфобное без учета полного объяснения писательницы и контекста. Это привело к упрощенному восприятию ее позиции и массовому осуждению.
Важно различать мнения человека и его личность в целом. Культура отмены часто не делает этого, что приводит к полному остракизму человека за одно неосторожное высказывание или мнение. В случае с Роулинг ее вклад в литературу и благотворительность никак не должен быть отменен из-за ее мнений о гендерной идентичности.
ПОЧЕМУ ЛЮДИ ЗАНИМАЮТСЯ КЭНСЕЛЛИНГОМ
1. Чувство уязвимости, неуверенности, небезопасности
На этой «троице» произрастает много разных форм агрессии. Отмена в современном обществе — это попытка защитить зыбкие нормы новой этики. Обратите внимание, что отменяют людей не за криминальные преступления, а за дискриминационные высказывания. Почему? Потому что для того, чтобы защитить нас от криминальных преступлений, общество создало специальные механизмы — законы, судебную систему систему УФСИН. Наша потребность в безопасности в этом плане под защитой.
А как быть с нарушениями этики? Нам важно чувствовать себя уважаемыми, достойными, равными. Но за психологическое насилие, газлайтинг и даже харассмент кого-то вряд ли осудят. Здесь появляется вся «троица» — уязвимость, неуверенность, небезопасность. На эту угрозу мы отвечаем отменой — тем средством, которое есть в нашем распоряжении. Мы изгоняем обидчика, потому что он опасен. Мы делаем это, как делали наши предки в древние времена: выгоняем прочь на верную смерть. Только вот община стала другой: теперь наша община — информационный пузырь, а смерть для изгоя символическая (но не менее опасная для жизни от этого) — репутационная.
2. Природа идентичности
Это особое и очень человеческое свойство — чувствовать единство и сопричастность с теми, кого мы считаем частью своего «мы». Это свойство позволило нам сосуществовать в больших сообществах, организовать совместные действия по добыче пищи, уходу за детьми… Оно лежит в основе нашей цивилизации.
Но у этого есть и своя темная и даже кровавая сторона. «Мы» немыслимо без «Они». По отношению к «они» мы бесчеловечно жестоки. Точнее сказать, очень по-человечески жестоки, поскольку агрессия к иным — очень человеческое свойство. Перед тем, как быть изгнанным, человек, нарушивший нормы сообщества, исключается из «Мы» и переносится в «Они». Так было десятки тысяч лет назад, но с тех пор в нашей психике ничего не поменялось.
3. Феномен «козла отпущения»
Здесь вместе с исключением из «мы» действуют еще несколько механизмов. Например, вытеснение, когда качества и чувства, противоречащие принятым ценностям и смыслам индивида, не осознаются как собственные свойства психики.
Еще один механизм «козла отпущения» — расщепление. Когда одни собственные проявления личностью воспринимаются как однозначно хорошие, а другие как однозначно плохие. Все «хорошее» присваивается обвинителем, а все плохое — отвергается и переносится на «козла отпущения». Такому переносу способствует финальный механизм — проекция. Это тенденция приписывать другому то, что мы не приемлем в самих себе. Только в данном случае проецирует не отдельный человек, а группа.
Автор: Анна Макарчук, директор Центра толерантности Еврейского музея, к. пс. н.
