У любого человека есть шанс вовремя сказать «нет».
С 1933 до 1945 годы миллионы невинных людей были убиты по команде в газовых камерах и лагерях смерти. Идея всего этого ужаса могла зародиться в голове одного человека, но, чтобы она воплотилась в жизнь, нужно было гораздо больше — послушание и повиновение тех, кто это делал.
В начале 60-х годов XX века психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм исследовал оправдания обвиняемых нацистов в ходе Нюрнбергского процесса. Их защита часто основывалась на повиновении приказам начальства.
В 1961 году, после суда над офицером СС Адольфом Эйхманом, известным как «архитектор Холокоста», Милгрэм решил проверить, могло ли случиться так, что миллионы нацистов действительно «просто выполняли приказы». И не способны ли остальные люди оказаться на их месте.
В 1963-м Милгрэм провёл экперимент, впоследствии вошедший во многие учебники психологии.
По объявлению в газете он набрал 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, заплатил им по 4,5 доллара за участие и пригласил в лабораторию. Для реалистичности людей попросили пройти жеребьёвку, чтобы распределить роли «ученика» и «учителя» в эксперименте.
Первый должен был запоминать слова, второй — следить за выполнением задания и в случае ошибок включать электрический ток.
На самом деле настоящего участника всегда брали в паре с подставным человеком, который становился «учеником». После жеребьёвки его отводили в отдельную комнату, где прикрепляли к рукам электроды.
«Учитель» и исследователь садились в соседнем помещении. Там находился генератор электрического тока, а также ряд выключателей с маркировкой от 15 до 450 вольт и надписями вроде «Лёгкий шок», «Сильный шок», «Опасность: тяжёлый шок». Последние два были обозначены просто как XXX и соответствовали разрядам в 425 и 450 вольт.
Во время эксперимента Милгрэма участник должен был читать «ученику» серии слов для запоминания. После этого подставной человек якобы выбирал правильные ответы из четырёх вариантов, и они высвечивались на экране.
За каждую ошибку «учитель» должен был нажимать на выключатель для подачи тока. Более того, после каждого последующего неправильного ответа интенсивность разряда нужно было увеличивать.
Разумеется, подставной человек часто ошибался, так что участники эксперимента быстро переходили к высокому напряжению. Когда «учитель» доходил до 300 вольт, «ученик» начинал стучать в стену комнаты. С этого момента его ответы больше не появлялись на экране.
Конечно, большинство участников в этот момент спрашивали экспериментатора, что делать дальше. Тот сообщал, что отсутствие ответа можно расценивать как ошибку, за которую полагается наказание.
Далее он давал рекомендацию выждать 5–10 секунд, а затем увеличить напряжение. После 315 вольт снова слышался стук. И вновь тишина и отсутствие ответа.
Если «учитель» отказывался нажимать на рычаг, экспериментатор говорил заранее подготовленные фразы:
1. Пожалуйста, продолжайте.
2. Эксперимент требует, чтобы вы продолжали.
3. Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали.
4. У вас нет выбора, вы должны продолжать.
Эти предложения всегда говорились по порядку: не сработало первое — шло в ход второе. Экспериментатор говорил сухим нейтральным тоном. Твёрдым, но без грубости. Если человек не продолжал и после четвёртой фразы, эксперимент останавливался.
В результате из 40 участников только пятеро остановились, добравшись до отметки «300 вольт», когда «ученик» начал стучать в стену. После неё постепенно отсеялось ещё 16 человек.
При этом «учителям» было совсем не весело. Люди сильно переживали, особенно когда доходили до действительно сильных разрядов. Они потели, дрожали, кусали губы, вонзали ногти в ладони. У 14 из 40 участников напряжение проявлялось в виде нервного смеха, у трёх случились судороги.
И несмотря на всё это, 26 человек дошли до отметки в 450 вольт — той, что идёт после маркировки «Опасность: тяжёлый шок» и даже не имеет названия.
65% участников наказали «ученика» самым сильным разрядом уже после того, как он перестал отвечать.
Люди, набранные для участия в эксперименте Милгрэма, не были садистами и психопатами. Это были обычные рабочие, бизнесмены или клерки, представители интеллектуальной сферы.
Исследователи сделали вывод, что любой человек может совершить какой угодно ужасный поступок, если обстоятельства будут к этому располагать.
Что заставляет хороших людей подчиняться плохим приказам
В то время как выводы эксперимента Милгрэма широко разнеслись в средствах массовой информации, в научном сообществе многие отказывались принимать их за чистую монету.
Говорили и про неправильную выборку — участвовали только мужчины, и про подтасованные результаты, и про несоблюдение традиционных стандартов для качественного исследования.
Австралийский психолог Джина Перри, написавшая книгу про эксперимент Милгрэма, назвала главным изъяном исследования его нереалистичность. Она утверждала, что участники просто догадывались, что «ученик» подставной, и потому не боялись причинить вред и выполняли команды.
В то же время польское исследование, проведённое через 50 лет после первого эксперимента, показало тот же уровень податливости людей. При этом в нём участвовали и мужчины, и женщины.
В процессе исследований учёные обнаружили несколько взаимосвязей между условиями и тем, будут ли участники подчиняться приказам, несмотря на страдания жертвы. Вот они.
Отсутствие ответственности
Повторные эксперименты Милгрэма показали, что готовность продолжать наказание сильно зависела от того, кто брал на себя ответственность за результаты.
Если участники спрашивали, не пострадает ли человек, экспериментатор отвечал, что, хотя разряд и может быть болезненным, необратимых повреждений не будет. И просил продолжать.
По всему выходило, что ответственность «учителя» минимальна.
Ведь именно экспериментатор заверял его, что всё в порядке. И это он просил продолжать, несмотря на стук, отсутствие ответа и, в некоторых случаях, крики боли и жалобы из соседней комнаты.
Когда экспериментатор напрямую говорил, что берёт на себя ответственность за то, что случится, продолжали нажимать на выключатель даже те, кто сначала отказывался это делать.
Более того, если участникам позволяли не трогать кнопку лично, а поручить это дело помощнику, интенсивность тока до максимума довели уже 92,5% испытуемых. Возможность дистанцироваться от действия снимает часть ответственности: «Я получал приказ. Не я нажимал на кнопку».
Если же эксперимент устраивали так, чтобы человек почувствовал больше личной ответственности за происходящее, процент подчинения резко падал.
Например, когда «ученик» отказался участвовать после разряда в 150 вольт, а «учителя» попросили прижать его руку к электроду, подчинились указаниям только 30% участников. Человек мог увидеть, к чему приведёт подчинение, и это отрезвляюще действовало на большинство участников.
Более того, процент повиновения резко упал и тогда, когда людям просто напомнили, что они несут ответственность за свои действия.
Авторитет власти
Милгрэм считал, что для бездумного повиновения важно знать, что отдающий приказы имеет право это делать.
В эксперименте исследователь, командующий участниками, был в сером лабораторном халате. Он вёл себя строго и был уверен в своих действиях.
В этой обстановке он явно имел право указывать людям, что делать и как. И они подчинялись.
В повторном же исследовании приказы отдавал не учёный в халате, а обычный человек в повседневной одежде. И уровень послушания участников упал на 20%.
Примерно такие же показатели получили, когда команды давались дистанционно — по телефону из другой комнаты. В таком случае многие участники обманывали и пропускали удары током или выбирали меньшее напряжение, чем требовал экспериментатор.
Имеет значение и обстановка. Когда эксперимент провели в обычном офисе, а не во впечатляющем Йельском университете, только 47,5% участников довели дело до конца.
Таким образом, легитимность власти и снятие ответственности с человека могут заставить его выполнять жестокие приказы.
В то же время есть факторы, которые заставляли людей противиться приказам, несмотря на власть и отсутствие ответственности.
Что может заставить человека восстать против жестокости, несмотря на приказы
Как отмечает нейробиолог Роберт Сапольски в книге «Биология добра и зла», гораздо легче повиноваться жестоким приказам, когда жертва является абстракцией.
В эксперименте «учитель» не видел «ученика» — они находились в разных комнатах, а ответы показывались на экране. Возможно, участники действительно не верили, что кто-то получает разряд тока, и не имели возможности в этом убедиться.
А вот когда оба участника процесса находились в одной комнате, степень повиновения снижалась до минимума. Особенно если перед началом они пожимали друг другу руки.
Когда жертва получает индивидуальность, становится человеком, а не каким-то незримым учеником, ни авторитет, ни отсутствие ответственности не заставят переступить через собственную гуманность.
Не хуже работает и поддержка других людей. В одном из вариантов эксперимента, помимо участника, в комнате присутствовало ещё двое подставных «учителей». Один из них остановился на отметке в 150 вольт, другой — в 210 вольт.
В этом случае до последнего разряда дошли только 10% участников.
Как не стать жертвой бездумного подчинения
Конечно, эксперимент Милгрэма нельзя считать доказательством того, что любой человек будет творить страшные вещи, если почувствует, что не придётся нести за это ответственность. Но он даёт понять: наше поведение во многом зависит от обстоятельств, и сумма факторов может склонить к жестоким поступкам даже хороших людей.
Опираясь на результаты экспериментов, можно сказать, что в первую очередь необходимо осознавать свои действия и их последствия. А также уметь увидеть за абстракцией человека и представить себя на его месте.
Последнее поможет избежать предвзятости и понять, что вы собираетесь сделать и как это соотносится с вашими моральными принципами.
Автор: Ия Зорина
