Мессенджеры, безусловно, упрощают жизнь, но у всего есть обратная сторона, и в данном случае она может проявиться в ощущении постоянного напряжения. Ведь создается впечатление, что все мы находимся на связи 24/7, а каждое непрочитанное сообщение или задержка ответа может оказаться поводом для тревог…
Постепенное сближение
Если проследить путь технологий общения, можно увидеть, как шаг за шагом мы приближались к состоянию той тотальной открытости, что имеем сейчас. Когда-то (не так давно, что важно — мы сами не успеваем за темпами техно-развития), чтобы услышать голос другого человека, нужно было подойти к стационарному телефону и набрать номер. Иначе никак. Затем появились мобильные устройства — и голос другого стал сопровождать нас уже повсюду.
Электронная почта дала возможность передавать сообщения без звонка, но все еще сохраняла дистанцию: письмо можно было отложить, перечитать. К нему относились даже в некотором смысле трепетно — ведь удалить или отредактировать его сразу после отправления не было возможности. И ответа уж точно не ждали моментально, было ясно: диалог требует включенности и особого внимания.
В свою очередь социальные сети приоткрыли занавес и подарили иллюзию прямого присутствия — собеседник будто всегда рядом, пусть даже и находится в другом городе: мы видим его лицо на аватарке, можем проследить, когда и сколько времени он был онлайн. И все-таки в те же соцсети раньше мы чаще заходили с компьютера, а значит, сохранялась идея, что собеседник вряд ли будет готов к разговору на ходу.
Мессенджеры между тем окончательно размыли границы и закрепили новую норму общения, утвердили впечатление, что все мы можем быть доступными всегда.
Вспоминается теория «протезов», о которой говорил и Маршалл Маклюэн, и некоторые другие философы: технологии, по сути, являются продолжением человеческого тела. Только, как и любой протез, они не просто добавляют удобства, но и меняют саму структуру восприятия мира, себя, Другого. С чем мы сейчас и сталкиваемся.
Новая реальность
Сегодня мессенджеры формируют особую реальность, в которой появляется ощущение, будто каждый из нас всегда на связи. Если человек не отвечает, это может восприниматься почти как личное оскорбление или пренебрежение: «Ты же точно видел сообщение, почему молчишь?»
Раньше подобная реакция была невозможна, потому что физическая, ощутимая граница между присутствием и отсутствием сохранялась. Электронная почта не показывала, онлайн ли человек, и никто не ожидал немедленного отклика. Теперь же контакт стал прозрачным.
Если раньше отсутствие быстрого ответа могло иметь множество интерпретаций (допустим, человек просто еще не видел письмо, не дошел до компьютера), то сейчас галочки в чате или индикатор «был в сети в такое-то время» предательски сообщают: Другой видел, но молчит. Столкнуться с пустотой на месте Другого всегда жутко. А мессенджер делает это отсутствие невыносимо явным: мы буквально видим, что Другой знает, что мы есть, но выбирает молчать.
Все это остро запускает цепочку интерпретаций: что происходит? отказ? игнор? подтверждение собственной важности? Субъект ожидал признания своего желания и этого признания не получил. Его боль и обида объяснимы, ведь в его психике стучит идея: «Ты знал, что я есть, и не отозвался. Таков твой выбор» (хотя он может ее и не осознавать).
Тревога, вина и паранойя
И все-таки далеко не у всех есть возможность отзываться на регулярной основе. Помимо общения с близкими и более дальними знакомыми, в мессенджерах нас окружает и сотня чатов — рабочих, семейных, учебных, домовых, они создают бесконечный поток информации, чужих мнений и эмоций. Продолжая отнимать наши силы даже просто на когнитивном уровне.
А ведь общение, каким бы легким оно ни казалось, требует ресурса. Не только времени, но и внимания, наличия внутреннего пространства, а самое главное — желания вступать в диалог, о чем почему-то вообще не принято говорить: мол, если хорошо относишься к человеку, то всегда будешь желать беседы с ним.
Коммуникация тем временем все больше превращается в фоновый процесс: люди отвечают между делом, на ходу, одновременно переписываясь и с друзьями, и с коллегами (из-за чего нередко теряются границы личного и рабочего времени). Но чтобы общение оставалось по-настоящему живым, ему нужно выделить место осознанно, а не по остаточному принципу. Даже самые близкие отношения не предполагают бесконечного потока взаимных ответов.
Именно в паузе формируется человеческое желание,
и об этом не стоит забывать
Да, мессенджеры действительно упростили жизнь. Но вместе с удобством пришло новое напряжение. Постоянное присутствие множества голосов и уведомлений перегружает нервную систему. Когда Другой всегда рядом, всегда «смотрит» и «ждет», может возникнуть персекуторная тревога (можно сказать, страх поглощения): будто за тобой непрерывно наблюдают и требуют реакции.
Непрочитанные уведомления могут стать как минимум обсессивным раздражителем (как же хочется прочитать все побыстрее, чтобы не было ощущения незавершенных задач!), а в крайних случаях — и вовсе источником паранойяльных переживаний («Большой Брат» следит за мной?).
Многие испытывают вину за то, что не отвечают сразу. Но давайте расставим точки над i: быть онлайн не означает быть сиюминутно доступным. Даже если вы сидите в мессенджере, читаете каналы или решаете рабочие задачи, это не обязывает включаться в разговор.
Цифровая эпоха заставляет нас вспоминать о бережности — и не только к себе, но и к другим. Как минимум не забывать о диджитал-этикете и применять его по отношению к собеседникам. В том числе предупреждать их о том, что от вас не стоит ждать молниеносных ответов. Такой подход может стать одним из способов вернуть в цифровое пространство ту самую паузу, в которой и рождается мотивация к взаимодействию.
Автор: Александра Кравченко, психоаналитик, журналист, психоаналитик Фрейдо-Лакановского направления
