Как выйти победителем из любого спора? Ответ на этот вопрос — древнегреческий риторический прием, который принято называть «методом Аспасии». Подробнее о нем — в книге исследовательницы Робин Римз «Искусство обмана в современном мире. Риторика влияния» (Питер, 2025 год).
Кто такая Аспасия
Когда Алкивиад вернулся в Афины после одного из своих изгнаний (а их было несколько!), он привез с собой новую жену Аспасию. Она быстро стала знаменитой в Афинах благодаря своему мастерству риторики. Ее ловкость в обращении со словами заставляла людей удивляться тому, «каким великим искусством или силой она обладала, если подчинила себе первых мужей государства, и даже философы много говорили о ней как о незаурядной женщине».
Сам лидер Афин Перикл «пленился ею как умной женщиной, понимавшей толк в государственных делах». Вскоре Перикл понял, что не может обойтись без совета Аспасии, и взял ее в свой дом в качестве любовницы, ближайшего наперсника и советника.
Несмотря на высокое социальное положение, многое по-прежнему препятствовало Аспасии. Во-первых, она была иностранкой, во-вторых, женщиной, а в-третьих, незамужней. Это означало, что у нее не было ни прав гражданки, ни защиты мужа.
Хотя она обладала впечатляющей силой речи, сравнимой с мастерством знаменитейших софистов своего времени, будучи незамужней женщиной и иностранкой, она не могла использовать эту силу, не подвергая себя большому риску. Она не могла произносить речи на Олимпийских играх, полностью переворачивающие традиционную мудрость, как это делал Горгий. Она не могла покорят аудиторию своим ораторским искусством, как это сделал Протагор. И она не могла восхвалять себя, как это делали Алкивиад и Каллий. Ей пришлось действовать по-другому.
Ее методика задаст новое направление использованию языка для получения знаний о мире, что в конечном счете повлияет на Сократа и Платона (!).
Метод Аспасии: что это
Чем риторика Аспасии отличалась от риторики софистов? Если коротко, то вместо того, чтобы делать заявления, предлагать мнения или пространно ораторствовать, Аспасия задавала вопросы, много вопросов. Невероятное количество вопросов. Но ее вопросы всегда имели определенную цель: найти точку соприкосновения между противоположными мнениями.
Как описал Цицерон метод Аспасии много лет спустя, это была тонкая «форма аргументации, которая заставляла оппонента согласиться с некоторыми неоспоримыми фактами, и через это согласие она завоевывала его одобрение утверждения, которое изначально вызывало сомнения, потому что оно напоминало факты, с которыми он был согласен».
Другими словами, Аспасия говорила не для того, чтобы рассказать о том, во что верила сама. Она задавала вопросы, чтобы узнать, во что верят другие. Ее вопросы не заявляли о ее претензиях к оппоненту, а выясняли, насколько они согласны друг с другом, дабы найти то, что, по их общему мнению, является бесспорным. Ее вопросы были направлены на то, чтобы устранить, а не подчеркнуть те моменты, по которым люди расходились во мнениях.
Почему задавание вопросов лучше и надежнее приводит к знаниям? Тому есть две причины. Первая: древние греки понимали, что физический мир нестабилен, поскольку находится в состоянии постоянного изменения. Они осознавали, что хотя математика и геометрия (тоже своего рода язык) дают относительно лучший способ измерения и восприятия этой нестабильности, естественный язык функционирует иначе.
Назывная функция языка подразумевает определенную стабильность физического мира, которая не может существовать в реальности. Но софисты отдавали предпочтение противоречиям, чтобы нестабильность мира отражалась и в языке, фактически делая знание недоступным.
Вопросы Аспасии не придавали эрзац-стабильность реальности, но в то же время не закрывали путь к познанию
Отсюда вытекает вторая причина, по которой вопросы дают более достоверное знание: у древнегреческих мыслителей существовало базовое понимание того, что знание может быть построено только диалектически.
То есть чтобы узнать что-либо, недостаточно полагаться исключительно на собственное восприятие и точку зрения. Эту точку зрения необходимо проверить и взвесить в сравнении с другими, отличными точками зрения. Только действуя диалектически, измеряя рельеф познаваемого мира с помощью контрастных перспектив, можно постичь реальность с какой-либо степенью достоверности.
Поэтому вопросы Аспасии позволяли избегать двух ловушек: с одной стороны, придавать слишком большую стабильность меняющемуся миру, с другой стороны, чересчур сильно доверять одной-единственной перспективе.
Неслучайно диалектика лежала в основе как научных изысканий, так и демократического устройства древнегреческого общества. В обоих случаях противоположные точки зрения давали более достоверный взгляд на реальность.
Разрешение спора между мужем и женой — Ксенофонтом и Филесией
Задавая вопросы, Аспасия однажды разрешила спор между мужем и женой, Ксенофонтом и Филесией. Никто не знает, из-за чего начался спор между супругами, потому что Аспасия направила свои вопросы в другое русло.
Вначале она спросила Филесию:
«Скажи мне, пожалуйста, госпожа, если бы у твоей соседки золотое украшение было лучше, чем у тебя, ты бы выбрала ее украшение или свое?» — «Ее». — «А если бы у нее были платья и другие женские вещи дороже, чем у тебя, ты бы предпочла свои вещицы или ее?» — «Ее, конечно». — «А если бы у нее был лучший муж, чем у тебя, ты бы хотела своего мужа или ее?» Услышав этот вопрос, женщина покраснела.
Своими вопросами Аспасия косвенно намекнула, что мы всегда выбираем лучшую вещь, а не худшую. На этом Аспасия не остановилась. Она обратилась к Ксенофонту и повторила серию вопросов:
«Скажи мне, Ксенофонт, если бы у твоего соседа была лошадь лучше, чем у тебя, ты бы предпочел свою лошадь или его?» — «Его». — «А если бы у него был дом лучше, чем у тебя, какой дом ты бы выбрал?» — «Лучший, естественно» — «А если бы у него была жена лучше, чем у тебя, ты бы хотел свою жену или его?» На этот вопрос Ксенофонт не ответил.
Возможно, Филесия и Ксенофонт и не хотели открыто признавать, что тот же принцип желания лучшего, а не худшего применим и к ним, но их одинаковые ответы были прямым доказательством того, что они разделяли общую точку зрения.
Своим молчанием Филесия и Ксенофонт признавали, что хотят иметь лучших из возможных мужей и жен
Какой бы ни была причина спора, Аспасия разрешила его тем, что помогла Филесии и Ксенофонту понять, что в итоге они хотят одного и того же: быть женатыми на лучшем из возможных супругов. И если они оба хотят состоять в браке с лучшим супругом, то, возможно, они также хотят быть лучшими супругами друг для друга.
Это был тонкий ход. Вместо того чтобы атаковать одного или другого или принимать чью-то сторону в споре, она с помощью вопросов заставила их понять, что в целом они согласны друг с другом.
Аспасия подытожила эффект от своего риторического приема: «Я скажу вам, о чем вы думаете. Вы, госпожа, хотите иметь лучшего мужа, а вы, господин, желаете прежде всего иметь лучшую жену. Поэтому если не предполагать, что на Земле не существует лучшего мужчины и лучшей женщины, вы, конечно, всегда будете отчаянно хотеть лучшего, а именно: чтобы вы были мужем лучшей жены, а она была замужем за лучшим из мужчин».
Задавая вопросы, чтобы выяснить, в чем Филесия и Ксенофонт согласны, а не разжигая, обостряя или иным образом усиливая их разногласия, Аспасия побудила их понять, что они хотят одного и того же: иметь лучшего супруга и, следовательно, быть лучшим супругом.
Аспасия подтолкнула их принять точку зрения друг друга благодаря тому, что помогла им осознать, что эта точка зрения уже общая. Она разрешила их разногласия тем, что подчинила их более высокому принципу, который они разделяли. Из-за чего бы они ни ссорились, взаимное согласие эффективно свело на нет их первоначальные разногласия.
Со временем этот простой метод Аспасии задавать вопросы перерос в особый риторический прием.
