Призыв «найти себя», знакомый сегодня очень многим, немного смущает меня самой постановкой вопроса. Она подразумевает нечто статическое, неизменное, нечто такое, что можно найти один раз – и успокоиться. Но это вряд ли так.
Точнее, люди с очень стабильным «Я», разумеется, существуют. Но ирония состоит в том, что это как раз люди, которые поисками себя практически не озабочены. А те, кто много думает о поисках себя, просто обречены меняться. Это парадокс, который можно сформулировать в духе древнегреческих апорий. Познав себя, никто не останется таким, каким был. Следовательно, проделав работу по познанию себя, человек неминуемо меняется – и должен проделывать эту же работу заново, и так до бесконечности.
На протяжении большей части ХХ века психология пыталась найти суть личности в стабильных и неизменных структурах, типах и чертах характера, установках. Однако сейчас на первый план выходят динамические структуры. Обеспечивающие сочетание устойчивости и изменчивости личности, ее способность не столько адаптироваться к неизменному окружению, сколько адекватно реагировать на изменчивость, сложность и неопределенность. Таким образом, психология все более склонна рассматривать личность не как нечто застывшее и неподвижное. Еще в середине прошлого века американский психолог Гордон Олпорт (Gordon Allport) говорил, что личность – это скорее процесс, чем законченный продукт. А уже в наше время главные принципы динамического понимания личности сформулированы моими российскими коллегами. Александру Асмолову принадлежит чеканная формула: «изменяющаяся личность в изменяющемся мире». А Людмиле Анциферовой – столь же афористичное правило: «изменять себя, не изменяя себе».
Виктор Франкл (Viktor Frankl) писал, что если человек хочет найти себя, то его путь лежит через мир.
Имея в виду, что самое существенное для характеристики личности – ее отношения с миром, с тем, что для человека значимо, включая и отношение к собственной жизни. И это выдвигает на передний план понятие смысла. Интересно, что примерно до 2000 года оно отвергалось академической психологией. Потом было все-таки принято ею, а в последние годы вокруг этого понятия возник форменный бум. За 5 лет в ведущих академических издательствах мира вышло больше фундаментальных книг, посвященных проблемам смысла, чем за предыдущие 30. Смысл и есть то, что связывает нас с миром. Как и разные аспекты мира между собой. Используя блестящую метафору Антуана де Сент-Экзюпери, смысл – это «божественный узел, связывающий вещи между собой».
Поэтому поиск себя, на мой взгляд, – это прежде всего поиск смысла.
Поиск того, что для меня в этом мире значимо и каким образом это значимое вписывается в более широкие контексты жизни. Это относится к другим людям, работе и иным занятиям, месту жительства или пребывания и так далее. Мы можем найти себя только в том, что для нас значимо. И не можем – в том, что нам безразлично. Якобы устойчивые особенности нашего характера и душевного склада, которые мы привыкли называть словом «Я», могут меняться – при условии, если нам это действительно важно. А смыслы вообще не могут не меняться с течением жизни. Не меняются только смыслы, загруженные в готовом виде из внешнего источника – будь то религиозные догматы или установки массовой культуры. Которая, в отличие от традиционной культуры, не помогает раскрыть смыслы, а произвольно их назначает: «в этом сезоне носите зеленое, а не красное, покупайте автомобили такой-то, а не другой марки». Почему? Нет ответа. Это и есть произвольно назначенные смыслы. И с развитием потребительского общества таких навязанных смыслов стало, конечно, больше. Но люди, устроенные достаточно сложно, не могут долго существовать в условиях навязанных смыслов, вопрос «почему» вынуждает их выходить за назначенные рамки.
Приходится слышать, что в сегодняшней популярности поисков себя отчасти повинна и психология. Действительно, названия множества популярных книг обещают сегодня счастье тем, кто найдет себя. Но могу сказать, что книги, посвященные поискам себя, существовали с глубокой древности. Можно вспомнить, например, Платона, Блаженного Августина или Фому Аквинского. То, что сегодня эти поиски себя перешли в область массовой культуры и стали предметом почти навязывания – это проблемы самой массовой культуры. Этот процесс стартовал где-то с начала ХХ века. И представляет собой скорее упрощенную адаптацию того, что изначально адресовалось меньшинству, под рыночные стандарты «товара», нацеленного на широкие массы. Но по большому счету даже если поиски себя можно считать модой, то это мода скорее хорошая. Как мода на физкультуру, например. Хотите быть здоровыми и хорошо выглядеть – идите и занимайтесь. Нет – дело ваше, никто в вас камнем не кинет. То же и с самопознанием, поисками себя. Хотите развиваться – ищите. Имея, кстати, в виду, что эти поиски, как и занятия спортом, – тоже работа. И далеко не всегда простая.
Автор: Дмитрий Леонтьев, заведующий Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ.
