Любите ли вы певицу и актрису Барбару Стрейзанд так, как любят ее миллионы поклонников по всему миру? И в каком качестве она нравится вам больше: как певица или как актриса? А может, у вас была возможность оценить работу Барбары Стрейзанд в качестве режиссера кинолент «Йентл», «Принц приливов» или «У зеркала две стороны»?
При всем богатстве таланта и многогранности личности Стрейзанд знаменита не только своим творчеством. Вот уже почти 20 лет в информационном пространстве то по одному, то по другому поводу упоминается так называемый «эффект Барбары Стрейзанд». Те, кто прошел нашу программу «Когнитивистика», прекрасно знают, что это за «эффект Стрейзанд» и почему он так называется. А всем остальным расскажем об этом прямо сейчас!
Итак, «эффект Стрейзанд»: что это такое простыми словами.
Что такое «эффект Стрейзанд»: из истории вопроса
«Эффект Барбары Стрейзанд» Википедия описывает как социальный феномен, суть которого в том, что попытки изъять некую информацию из публичного оборота приводят к более интенсивному ее тиражированию. Термин «появился на свет» после весьма занимательного случая, произошедшего в 2003 году.
В Калифорнии проводилась аэрофотосъемка побережья в рамках проекта California Coastal Records по изучению эрозии береговой линии, и в кадр попали дома людей, проживающих на самом берегу океана. Среди более чем 12 тысяч фотоснимков была и фотография особняка Барбары Стрейзанд, которая значилась в архиве под порядковым номером 3850:
Никаких указаний на то, что особняк принадлежит именно ей, на сайте проекта не было. Собственно, в рамках мониторинга эрозии береговой линии это вряд ли было кому-то интересно. Однако Барбара посчитала публикацию данного фото вмешательством в свою частную жизнь и подала в суд. California Coastal Records Project подал встречный иск и выиграл суд.
Судебные разборки настолько заинтересовали общественность, что фото на сайте за месяц собрало более 420 тысяч просмотров и было порядка 60 раз перепечатано в различных СМИ с уточнением, что это тот самый особняк Барбары Стрейзанд, из-за которого и разгорелся весь этот сыр-бор.
Примечательно, что до начала судебных разборок эту фотографию скачали всего 6 раз, из них 2 раза фото скачивали адвокаты Стрейзанд в ходе подготовки материалов дела для суда. Точка в этом деле была поставлена в сентябре 2004 года, когда суд отклонил все претензии Стрейзанд и потребовал от нее компенсировать судебные издержки, связанные с ее иском, в размере 154 тысяч долларов [Streisand v. Adelman, 2004].
Нужно заметить, что это привело к определенному всплеску популярности Стрейзанд после некоторого затишья в ее съемочной активности, пришедшегося как раз на начало «нулевых». Мы не знаем, в какую сумму могла бы обойтись в 2004 году реклама, которая за месяц дала бы почти полмиллиона просмотров.
В принципе, для публичной персоны и представителя шоу-бизнеса любое внимание лучше, чем забвенье, однако в этот раз Стрейзанд преследовала вроде как противоположную цель: оградиться от избыточного внимания к своей частной жизни. Получилось строго наоборот, и цифры тут говорят сами за себя.
С тех самых пор попытки цензуры и изъятия информации из публичного доступа, которые привели к противоположному эффекту, всплеску интереса и ускоренному распространению этой информации, начали именовать не иначе как эффект Стрейзанд.
Впрочем, уже в 2013 году у Стрейзанд появилась «конкурентка», а термин стал употребляться в новой редакции как «эффект Стрейзанд-Бейонсе» или «эффект Бейонсе-Стрейзанд». Это был, пожалуй, второй по яркости пример проявления«эффекта Стрейзанд после самой Стрейзанд. Давайте рассмотрим этот и другие примеры проявления данного эффекта.
Эффект Стрейзанд: примеры
Итак, что же такого «натворила» певица Бейонсе, что даже потеснила на «пьедестале сомнительной популярности» свою более взрослую и титулованную коллегу?
Бейонсе
А прославилась Бейонсе в 2013 году тем, что захотела убрать из публичного оборота некоторые фото со своего выступления на Суперкубке американской Национальной футбольной лиги, где она, с ее точки зрения, выглядит не вполне фотогенично.
Издание BuzzFeed опубликовало The 33 Fiercest Moments From Beyoncé’s Halftime Show («33 самых ярких момента из шоу Бейонсе в перерыве между таймами») [BuzzFeed, 2013]. После этого представитель Бейонсе обратился к изданию с просьбой удалить несколько фото. Однако издание не только не пошло навстречу певице, но еще и обнародовало факт обращения с такой просьбой, и продублировало фото, которые Бейонсе посчитала нефотогеничными [BuzzFeed, 2013].
Тут можно констатировать, что певица в некоторых случаях излишне требовательна к себе, потому что в категорию неудачных попало даже фото с растрепавшимися после резкого взмаха головы волосами:
Прочие фото, даже если и не вполне фотогеничны, однако полностью естественны для быстрого танца, предполагающего определенную физическую нагрузку и напряжение, связанное с быстрым темпом и необходимостью координации движений. В принципе, как человека и как девушку понять Бейонсе можно.
Странно лишь то, что на пике своей популярности она так и не поняла логику «желтой прессы», которую хлебом не корми, а дай разжиться каким-то компроматом. Так или иначе, в мире, где новость живет один день, этот фоторепортаж без привлечения дополнительного внимания потерялся бы в потоке других новостей шоу-бизнеса, в том числе от самой Бейонсе, регулярно радующей поклонников концертами, гастролями, выступлениями и музыкальными новинками.
А вот после попытки убрать с глаз долой не самые удачные фотки они кочуют по Сети почти 10 лет. Не так давно их вспомнили всуе и подали под кричащим заголовком «Эффект Стрейзанд. Как Бейонсе хотела удалить свои неудачные фото с новостного сайта, но только опозорилась» [У. Виноградова, 2022].
Для тех, кто лишь недавно познакомился с творчеством Бейонсе и имел минимальные шансы самостоятельно найти фотографии 10-летней давности, столь вызывающие заголовки новостей могут восприниматься как свежие, и только по прочтении станет ясно, что эта «новость» интересна лишь с точки зрения того, как выглядела Бейонсе 10 лет тому назад.
Samsung
Свой не всегда удачный опыт пытаются скрыть от широкой аудитории не только публичные персоны, но и лидеры рынка. И они тоже часто получают строго обратный эффект. Например, так случилось с компанией Samsung. В 2013 году некто Ghostlyrich выложил в YouTube небольшое видео под названием Samsung Galaxy S4 caught fire proof for Samsung, где показывает обгоревший и расплавившийся порт телефона для зарядки.
В принципе, как говорится, «бывает», ведь никому неизвестно, что там творилось с напряжением в электросети, насколько качественной была проводка в помещении и розетка, в которую включили устройство для зарядки. И даже то, что ранее таких эксцессов не было, не является само по себе прямым доказательством плохого качества аппарата.
Тем не менее, представители Samsung решили «договориться» с пользователем, предложив ему новый телефон. Естественно, Samsung. То ли пользователь был напуган случившимся и ему никакой Samsung уже даром был не нужен, то ли он решил пойти на принцип, но «откупной» телефон он не взял, а предал огласке сие сомнительное предложение и выложил новое видео под названием Samsung Galaxy S4 catches on fire Samsung wants silence.
Оба видео набрали по полтора миллиона просмотров и несколько откликов от владельцев, у которых тоже были случаи возгорания телефонов. А юноша и по сей день делает технические видеообзоры, и не только телефонов, но и автомобилей, а также делится лайфхаками по обустройству интерьера и экстерьера.
The Interview
Под прицел объектива попадают не только певцы, артисты и большие компании, но и политики. В 2014 году была анонсирована премьера комедийного боевика про Ким Чен Ына. Руководству Северной Кореи эта идея не понравилась настолько, что оно в попытках противодействовать выходу фильма опустилось до угроз кинотеатрам, которые возьмут эту ленту в прокат, и даже отправило жалобу в «Центральную Прачечную Всея Планеты Земля» ООН.
В итоге фильм взяли в прокат всего 300 кинотеатров, а на следующий день после премьеры фильм стал доступен на YouTube, Xbox Video, Google Play и бесчисленном множестве пиратских сайтов. Подсчитано, что только за первые сутки доступа и распространения подогретый разборками The Interview скачали более 900 тысяч раз. Следующие сутки удвоили этот показатель скачиваний [T. Spangler, 2014]. Таким образом, сделать секрет из этого фильма и предотвратить его распространение не получилось от слова «совсем».
The Pirate Bay
Кстати, ресурсы для бесплатного скачивания пиратских копий обретают популярность не просто так. Зачастую этому способствуют усилия власти, судов и полиции по запрету и закрытию этих хостингов. Яркий пример тому – торрент-трекер The Pirate Bay, с которым решила побороться одна звукозаписывающая фирма. Фирме звукозаписи удалось через суд добиться того, чтобы провайдеры заблокировали адрес сайта The Pirate Bay для пользователей, что провайдеры и сделали.
Однако The Pirate Bay тут же создали «зеркала» сайта (точные копии сайта по другому адресу), а для их блокировки требуется уже другое решение суда. Итого за первый же день гонений посещаемость торрента The Pirate Bay достигла неслыханных для него 12 миллионов. Попытки заблокировать сайт не прекращаются и сегодня, но и сегодня есть варианты «Как анонимно разблокировать The Pirate Bay и Torrent – 2022» [Д. Марченко, 2022].
Telegram
Угрозам блокировки подвергаются не только пиратские и полупиратские ресурсы, но и вполне респектабельные мессенджеры. Так, в 2017 году угроза блокировки нависла над мессенджером Telegram за отказ его создателя Павла Дурова сотрудничать с властью и «сливать» личные данные пользователей «куда надо». Дуров не стал делать секрет из этого непристойного предложения, и в итоге меньше, чем за месяц, его детище заняло первое место в топе наиболее востребованных приложений для iPhone.
Как известно, впоследствии «Суд оштрафовал Telegram за отказ сотрудничать с ФСБ» [Ведомости, 2017]. Однако возросший в результате всей этой истории авторитет Дурова открыл новые возможности для бизнеса и монетизации цифровых усилий, так что Telegram, как мы знаем, растет и увеличивает число пользователей.
Справедливости ради заметим, что попытки завладеть личными данными пользователей предпринимались и в США, позиционирующей себя как «образец демократии». Прикрывались эти так называемые «демократы» благими намерениями борьбы с терроризмом. Дуров и из этого не стал делать тайну и раскрыл детали попыток ФБР принудить Telegram к сотрудничеству [РБК, 2017].
Кстати, очень правильно сделал, потому как если таким «борцунам» с терроризмом вовремя не надавать по рукам, очень скоро эти деятели объявят террористами игроков в Minecraft [Deutsche Welle, 2022]. Насколько комфортно будут себя чувствовать в такой стране сами американцы, вопрос открытый.
Pussy Riot
Власть со своими карательными инструментами может поднять на новую высоту популярность не только цифровых сервисов, имеющих очевидную пользу для пользователей, которые без информационного шума никогда бы об этой пользе не узнали.
Запреты и преследования после скандального выступления панк-рок-группы Pussy Riot в 2012 году в храме Христа Спасителя принесли начинающей на тот момент группе неслыханную известность, в том числе на международном уровне. В защиту группы выступил South Park в серии Jesus Hulking out Free Pussy Riot.
А девушки из группы по сей день регулярно радуют нас своим творчеством. Из новинок 2022 года можно отметить весьма своеобразный клип на композицию Punish, а годом ранее группа представила песню «Бесит / Rage».
Uber
«Эффект Стрейзанд» могут ощутить на себе даже очень далекие от политики и шоу-бизнеса сферы. Например, так, как это случилось с приложением Uber, состыковывающим водителей авто с потенциальными пассажирами и фактически дающим возможность любому автолюбителю начать зарабатывать частным извозом.
Официальные компании, предоставляющие услуги такси, увидели в Uber конкурентов, а лондонские таксисты и вовсе решили устроить протест [ВВС, 2014]. Разумеется, таксистам пришлось пояснить, чем они, собственно, недовольны, и против чего протестуют.
Таким образом, о приложении Uber узнали сотни тысяч людей, которые просто, как обычно, посмотрели выпуск новостей. Подсчитано, что в течение недели после акции лондонских таксистов количество скачиваний приложения Uber возросло почти в 9 раз. Такого эффекта ранее не давала ни одна рекламная кампания.
Martha Payne
Простых граждан могут взбесить не только запреты со стороны власти, которую и так везде не любят. И не только выступления зажравшихся таксистов, которые заламывают цены и им все равно всегда мало. Вызвать массовое раздражение могут и глупые запреты, которыми терроризируют учеников учителя.
Так, в 2012 году шотландской школьнице Марте Пейн запретили… фотографировать школьные обеды! Сегодня, в эпоху победившего Instagram об этом даже слышать странно, а вот в 2012 году такое решение выдал коллективный разум в лице совета школы, в которой училась Марта.
Заметим, кстати, что все доходы от блога, где публиковались фото обедов, Марта перечисляла в фонд помощи голодающим детям Африки. Однако и это обстоятельство не заставило задуматься взрослых, посчитавших, что честь школы задета комментариями в духе «порции какие-то маленькие» и интересом местных СМИ к ныне действующим нормам питания в школах.
Марта Пейн не стала делать секрет из этого запрета, а просто трогательно попрощалась со своими подписчиками, не преминув написать, что отныне организации, оказывающие помощь голодающим детям Африки, останутся без финансовых средств, которые она перечисляла от монетизации своего блога.
Этот прощальный пост вызвал мощную волну негодования общественности, которая докатилась до местных органов власти. В итоге власти заставили школу отменить данный запрет. Блог продолжил развиваться, и к 2014 году набрал 10 миллионов просмотров подписчиков из разных стран [NeverSeconds, 2014].
Самиздат
На самом деле, эффект Барбары Стрейзанд можно наблюдать на протяжении всей истории человечества задолго до того, как данный термин увидел свет. Такое явление советского периода, как самиздат (самостоятельное издательство) стало ответом на всеобщую цензуру, старавшуюся задушить даже самые слабые ростки свободомыслия.
Самиздат – это, по сути, неподконтрольное власти, а потому неподцензурное издательство художественных произведений, специальной литературы по каратэ, культуризму, бодибилдингу, йоге и другим видам спорта, запрещенным в СССР. Подробнее про «Виды спорта, запрещенные в СССР», вы можете прочитать в специальной статье [М. Мирович, 2020].
Что же касается запрещенной художественной литературы, вся читающая публика была знакома с произведениями Булгакова и Пастернака, Солженицына и Войновича, Довлатова и Зиновьева, стихами Мандельштама и Бродского, невзирая на официальный запрет на публикацию их произведений со стороны власти.
Более того, существовавшие запреты лишь стимулировали интерес к этим авторам, а читатели сами изготавливали рукописные и машинописные копии попавших им в руки произведений. Интересующиеся могут изучить тему подробнее, прочитав сборник «По страницам самиздата», где, помимо собственно произведений, содержатся интересные исторические экскурсы и факты [К. Мяло и др., 1990].
Герострат
Есть примеры эффекта Стрейзанд из более далеких эпох. Пьесу Григория Горина «Забыть Герострата» знают многие, равно как и историю про поджог храма Артемиды с целью остаться в памяти людей навечно. Герострата поймали и казнили, а по городам Греции отправили гонцов, которые должны были передать строжайший запрет на упоминание имени Герострата где-либо.
В итоге про сожженный храм и Герострата, которого нельзя упоминать, за короткое по меркам той эпохи время узнали буквально все, чего бы точно не было, если бы организаторы казни просто промолчали бы. В итоге имя Герострата и сия душещипательная история кочевала из уст в уста, а потом и вовсе попала в летопись, дошедшую до наших дней.
Итак, давайте теперь подытожим самые яркие примеры проявления эффекта Стрейзанд, помимо случая с самой Барбарой Стрейзанд.
Топ-10 примеров эффекта Барбары Стрейзанд:
Бейонсе.
Samsung.
The Interview.
The Pirate Bay.
Telegram.
Pussy Riot.
Uber.
Martha Payne.
Самиздат.
Герострат.
Это наш рейтинг примеров эффекта Барбары Стрейзанд, однако примеров, конечно же, больше. Различные издания делают свои подборки из «10 удивительных примеров эффекта Барбары Стрейзанд» [TopRating, 2018]. А некоторые готовы презентовать еще больше таких примеров из разных сфер жизни [К. Лавринова, 2021].
Почему этот эффект такой живучий? Почему люди на протяжении веков и тысячелетий ничему не учатся? Что делать, если вы стали жертвой этого эффекта? Давайте посмотрим, что нам советуют эксперты.
«Эффект Стрейзанд»: почему возникает и что делать?
Причину живучести эффекта Стрейзанд проще всего объяснить известной русской пословицей: запретный плод сладок. Чем старательнее запрещать что-либо, тем больше шансов, что это станет достоянием гласности и привлечет немало внимания, которое это «что-либо» изначально вряд ли заслуживает.
Почему люди и правители на протяжении веков и тысячелетий ничему не учатся и все равно пытаются что-то кому-то запрещать? В принципе, это одно из свойств человеческой психики: охранять свою территорию, свой покой, свой доход, свою собственность от внимания и вторжения «чужаков». И не важно, как человек ощущает свою собственность: как свой особняк или как всю страну, где можно делать все, что заблагорассудится.
Так или иначе, The Streisand effect and censorship backfire («Эффект Стрейзанд и цензура имеют неприятные последствия») [S. Jansen, B. Martin, 2015]. Чтобы лучше понять динамику эффекта Стрейзанд, эксперты рассматривают пять тактик, используемых цензорами для уменьшения возмущения своими действиями:
- Сокрытие факта существования цензуры.
- Обесценивание целей цензуры.
- Переосмысление действий путем лжи, минимизации последствий, обвинения других и использования мягкого фрейминга.
- Использование официальных каналов для создания видимости справедливости.
- Запугивание оппонентов.
Что делать, если вышеперечисленные действия не смогли нейтрализовать эффект Стрейзанд? Полезные рекомендации можно найти в статье «Эффект Стрейзанд: как правильно реагировать на компромат» [В. Саитова, 2021].
Топ-3 способа, как нейтрализовать эффект Стрейзанд:
- Оперативно дать комментарий либо опровержение, если информация ложная.
- Извиниться, если была допущена ошибка.
- Наполнить информационное пространство новыми событиями, чтобы скандальная информация потеряла актуальность на фоне более свежих, ярких и актуальных событий.
Эксперты не советуют просить удалить скандальный контент, если нет 100% гарантии, что вам пойдут навстречу и не сделают из вашей простой человеческой просьбы новый скандал. Кроме того, публичным личностям, политикам, артистам, компаниям следует постоянно работать над своей репутацией и помнить, что они всегда на виду.
Стоит отдельно остановиться на такой рекомендации, как наполнение информационного пространства новыми событиями. Учитывая, что распространяться эта информация будет, прежде всего, через Интернет, действовать следует с учетом принципов СЕО-оптимизации под поисковые системы.
Как минимум, с помощью Яндекс Вордстат и Google Ads следует выяснить, по каким запросам поисковые системы выдают нежелательную информацию. И в описании последующих событий, связанных со скандальной персоной или компанией, органично использовать наиболее популярные слова из запросов.
Таким образом, вскоре все желающие увидеть «удаленное фото Бейонсе» нашли бы множество самых разных симпатичных фото певицы, которые соответствовали бы запросу «удаленное», потому что их удалили, например, из какого-нибудь журнала или каталога ввиду ограничений на количество фото одной персоны. Другими словами, всегда можно что-то придумать, и информационный повод тоже.
