Внешний успех и внутреннее достоинство: ради чего жить?

Стремление создавать, завоевывать и стремление подчиниться миру, жить в уважении к нему. Честолюбие и стойкость. Какой из способов существования интереснее и важнее? Размышления писателя Дэвида Брукса.

Впоследнее время я размышляю о различии между теми достоинствами, о которых мы пишем в резюме, и добродетелями, которые упоминаем в юбилейных (или поминальных) речах и тостах. В резюме мы отмечаем те личные качества, которые выставляем на рынок труда. Добродетели, о которых мы вспоминаем в прощальных речах, более сущностные. Они показывают, кто вы в глубине души, как вы поддерживаете отношения с друзьями и близкими, являетесь ли вы мужественным, любящим, ответственным и последовательным.

Многие, включая меня, скажут, что эти качества, безусловно, важнее. Но о них ли я думаю большую часть времени? Ответ — нет

Размышляя на эту тему, я вспомнил о книге еврейского мыслителя, раввина Йосефа Соловейчика «Одинокий человек веры», которую он написал в 1965 году. Соловейчик сказал, что у каждого человека есть две стороны, которые он называл «Адам I» и «Адам II».

Адам I — мирская, честолюбивая внешняя сторона нашего характера. Она хочет строить, творить, основывать компании, создавать что-то новое. Адам II — скромная сторона нашего характера. Адам II хочет не только творить добро, но и быть добрым, жить в уважении к Богу, творению и нашим возможностям. Адам I хочет завоевать мир. Адам II хочет найти свое призвание и подчиниться миру. Адам I ценит успех. Адам II ценит внутренние силу и стойкость. Адам I спрашивает, как устроены вещи. Адам II спрашивает, почему мы существуем на земле. Девиз Адама I — «успех». Девиз Адама II — «любовь, искупление и возвращение».

Соловейчик считал, что эти две стороны нашего характера враждуют. Мы живем с постоянным конфликтом между внешним успехом и внутренним достоинством. И, по-моему, сложность заключается в том, что у этих двух сторон разная логика. Внешняя логика — экономическая логика: вход — выход, риск — награда. Внутренняя сторона нашего характера — это моральная логика и часто обратная логика: дать, чтобы получить. Сдаться чему-то извне, чтобы стать сильнее внутри. Преодолеть желание, чтобы получить желаемое. Чтобы выразить себя, нужно забыть себя. Чтобы найти себя, нужно потерять себя.

Еще на блоге:   Как коронавирус ускорит четвёртую промышленную революцию

Мы живем в обществе, которое предпочитает Адама I и часто пренебрегает Адамом II. Проблема в том, что это превращает вас в прагматичное животное, воспринимающее жизнь как игру, и вы становитесь холодным, расчетливым созданием, скатывающимся в посредственность, когда понимаете, что есть разница между вами желаемым и вами действительным. Вы не заслуживаете желаемой эпитафии, вы надеетесь, что вам ее просто дадут. У вас нет глубины убеждения. У вас нет эмоциональной звучности. Вы не беретесь за проблемы длиной более чем в жизнь.

Мне напомнили популярный во все времена способ создания крепкого и основательного Адама II, способ закалки характера. Веками люди возвращались в свои воспоминания, в ценные моменты жизни, в детство. Часто наш ум тянется к моменту в прошлом, к моменту стыда, свершенного греха, эгоистичного поступка, упущения, малодушия, гнева, жалости к себе, тянется в угоду людям, из страха.

Адам I рождается в опоре на свои сильные стороны. Адам II рождается в борьбе со своими слабостями

Вы уходите в себя, находите грех, который вы совершали многократно, ваш персональный грех, из которого рождаются другие, и вы сражаетесь с ним, боретесь, и из этой борьбы, из страдания, рождается сильный характер. Часто нас не учат узнавать наш внутренний грех, не учат, как сражаться с ним, как ему противостоять и как против него бороться. Мы живем в культуре со складом ума Адама I, не способные даже высказаться об Адаме II.

Еще на блоге:   Декомпозиция как инструмент достижения сложных целей

Наконец, вот как протестантский теолог Рейнхольд Нибур резюмировал эту борьбу, жизнь, прожитую полноценными Адамом I и II: «Ничего стоящего не достичь за одну жизнь, поэтому нас должна спасти надежда. Никакая правда, красота или добро не понимается полностью в текущем историческом контексте, поэтому нас должна спасти вера. Ничего сколь бы добродетельного нельзя сделать в одиночку, поэтому нас должна спасти любовь. Добродетель не так же добродетельна с точки зрения друга или врага, как с нашей собственной точки зрения, поэтому нас должна спасти последняя форма любви — прощение».

Автор: Дэвид Брукс — американский писатель, социолог, колумнист The New York Times, постоянный автор The Washington Times и The Wall Street Journal, комментатор Национального общественного радио, автор книг «Общественное животное» и «Бобо в раю. Откуда берется новая элита». Его выступление впервые было опубликовано на сайте ted.com.

Источник

Читайте нас в удобном формате
Telegram | Facebook | Instagram | Tags

Добавить комментарий