Этическая дилемма: конфронтация норм и ценностей

Человек ежедневно стоит перед выбором: выпить чай или кофе за завтраком, какой дорогой добраться до работы, как провести вечер и т.д. При анализе альтернатив он руководствуется своими ощущениями, желаниями и выбирает то, что будет соответствовать потребностям, возможностям и настроению.

А что, если все варианты развития событий либо противоречат моральным принципам, либо могут нанести вред кому-то из окружения? Как принять верное решение и чем руководствоваться при выборе? Таким вопросом часто задаются работники медицины, психологи, специалисты правоохранительных органов; и задаемся все мы хотя бы раз в жизни.

Сегодня мы расскажем о том, что такое этическая дилемма, и на примерах разберем, в чем состоит сложность принятия решения с морально-этической точки зрения.

Что такое этическая дилемма?

Этическая (моральная) дилемма – это ситуация, когда человек должен сделать выбор, который в любом случае будет нарушать нравственные, этические, моральные и/или другие предписания. Проще говоря, это выбор, при котором ценности человека и общественные нормы вступают в конфликт.

Этические дилеммы разделяются на несколько типов:

  • Открытая дилемма – ситуация, когда субъект, которому предстоит сделать выбор, еще не знает, как поступить в конкретном случае.
  • Закрытая дилемма – ситуация, когда выбор уже сделан человеком, и его решение оценивает другой субъект.
  • Гипотетическая дилемма – дилемма, которая требует решения, но при этом она вряд ли имеет шансы случиться в реальной жизни.
  • Настоящая дилемма – ситуация, которая может произойти в жизни человека [Н. Рыбкина, 2021].

Считается, что тему этической дилеммы одним из первых затронул монах-правовед Грациан в своем «Декрете». Он считал, что, попадая в ситуации, когда необходимо сделать сложный выбор, человек должен идти по пути меньшего из зол. Его мнение положило начало бесконечной дискуссии о невозможности не совершать моральные преступления [M. Dougherty, 2011].

В 60-е годы этические дилеммы стали основой мысленных экспериментов в этике. Автором одного из них является английский философ Филиппа Фут. Эксперимент заключался в следующем: предположим, что магистрат или судья столкнулись с разгневанной толпой, которая требует найти преступника, угрожая кровавой местью. Никто не знает, кто является преступником, но судья считает, что в силах предотвратить кровопролитие, обвинив в содеянном ни в чем не повинного человека [P. Foot, 1967].

Похожая проблема была описана американским философом Джудит Джарвис Томсон: представим, что вагонетка едет с большой скоростью по рельсам, к которым привязаны 5 человек. У вас есть возможность остановить вагонетку, перегородив ей путь чем-нибудь тяжелым. Рядом с вами находится толстый человек. Столкнуть его на рельсы – единственная возможность остановить вагонетку. На картинке изображена подобная ситуация. Как бы поступили вы?

 

Изучение подобных ситуаций помогло исследователям прийти к выводу, что в случае необходимости можно совершать действия, которые могут привести к негативному результату, но умышленное проявление агрессии при этом считается недопустимым [J. Thomson, 1967].

Этические дилеммы в современном мире не являются редкостью. Люди вынужденно сталкиваются с ними в силу своих профессиональных обязанностей или жизненных ситуаций. Главное, что отличает этическую дилемму от остальных ситуаций, это то, что человек должен сделать выбор в обязательном порядке и при этом, какое бы решение не было принято, оно будет противоречить нормам морали. В случае решения этических дилемм в профессиональной жизни речь может идти о нарушении внутренних правил компании, этического кодекса и даже клятвы Гиппократу.

В медицине, например, даже существует тест по теме этической дилеммы, который помогает настроить врачей на решение нестандартных ситуаций и показать основные принципы морального выбора. Но всегда ли такие ситуации приводят к нежелательному исходу событий? Давайте разбираться.

Этические дилеммы психолога

Этическая дилемма в работе психолога – это ситуация, когда специалист должен принять решение, и при этом выбор состоит из альтернатив, которые не относятся к абсолютно правильным. Дилемма может быть между благом одного человека или группы людей (общества), этическим кодексом, юридическими законами и т.д.

Согласно данным Американской психологической ассоциации, чаще всего этические дилеммы в работе психолога связаны с принципами конфиденциальности, двойственности отношений между клиентом и специалистом и с вопросом оплаты психологических услуг [K. Pope, V. Vetter, 1992].

Ольга Пантюшкина, кандидат психологических наук, рассказывает, что в начале своей практики один из клиентов признался, что изменяет своей второй половинке. По правилам конфиденциальности Ольга не могла рассказать об этом партнеру клиента (они вместе приходили на консультацию), но промолчать означало нарушить принцип честности. Психолог нашла выход из подобных ситуаций: чтобы таких дилемм не возникало, их нужно предотвращать. Перед началом работы с парой, которая обратилась за помощью к специалисту, нужно прописывать в контракте пункт, который гласит, что все, что сказано на индивидуальных консультациях, будет передано второму партнеру.

По словам Ольги, такой подход поможет соблюсти принцип конфиденциальности и при этом настроить клиентов на искренний и открытый разговор. Важно донести важность быть честными друг перед другом: если клиент умолчал об измене, значит, его это не беспокоит и смысла работать с ним нет.

Еще один случай, когда приходилось решать моральную дилемму, связан с уважением психолога к клиенту. Ольга работала с мужчиной, который был обделен материнским вниманием в детстве, отсюда не сложившиеся отношения с противоположным полом. В процессе терапии случился эротический перенос: клиент увидел в психологе любящего родителя и идентифицировал свои чувства как влюбленность. В один из дней он пригласил специалиста на свидание, тем самым создал дилемму: нарушить принцип уважения или принцип ответственности? Психолог выбрала меньшее из зол: она предложила провести сессию в ближайшее время, а букет подарить другой женщине. Этот момент был переломным для мужчины, т.к. после него он осознал свои чувства и понял, что ему не хватало внимания матери в детстве [О. Пантюшкина, 2021].

В Ярославском государственном университете, в частности на кафедре консультационной психологии, было проведено исследование: участникам предоставили одни из самых сложных практических кейсов с целью выявления этической зоркости – способности распознать в ситуации этическое поле. В итоге было выявлено несколько уровней распознавания:

  • Рационально-прагматичный: психолог не воспринимает ситуацию, как моральную дилемму, и рассматривает ее с одной позиции, не оценивая вопрос с разных сторон.
  • Ситуативно-эмоциональный: на восприятие ситуации влияет контекст обстоятельств, т.е. психолог не всегда распознает этическую дилемму.
  • Личностно-ответственный: психолог выявляет дилемму независимо от контекста обстоятельств ситуации. Специалист не просто эмоционально переживает за исход событий, но и осознает личную ответственность за происходящее и воспринимает принятие решения, как личностный выбор.

Вот один из случаев, который вызвал этическую дилемму у психолога, описание которого было предоставлено респондентам: к специалисту обратился тридцативосьмилетний мужчина. В ходе работы выяснилось, что клиент является зависимым от наркотических веществ и алкоголя и распространяет запрещенные вещества. Респонденты с рационально-прагматичным подходом сказали, что в таком случае они бы, скорее всего, обратились в полицию, нарушив кодекс. По их мнению, такой пациент ставит под угрозу их безопасность, и психолог учреждения, специализировавшегося на зависимостях, возможно, лучше справился бы с задачей.

Еще на блоге:   Как не срывать дедлайны - советы эксперта

Респонденты с ситуативно-эмоциональном уровнем этической зоркости переживали, что в такой ситуации они бы приняли неправильное решение. Участники анализировали случай с разных сторон и просчитывали негативные последствия. В частности, некоторые из них сказали, что они бы обратились за помощью в Ассоциацию, чтобы понять, как работать в этой ситуации.

Психологи с личностно-ответственным уровнем этической зоркости сказали, что какое бы решение они не приняли, будет нарушена конфиденциальность. При анализе ситуации они бы, в первую очередь, ориентировались на свои ощущения («С каким решением я бы смог потом жить?») Некоторые признались, что ощущали бы растерянность от непонимания, смогут ли они справиться с такой сложной ситуацией и взять на себя ответственность за исход событий.

Восприятие этической дилеммы как своего личного выбора и эмоциональные переживания по этому поводу обязывают психолога находиться в ресурсном состоянии постоянно, иначе это чревато эмоциональным выгоранием, которое, в свою очередь, может привести к тому, что подобные ситуации будут восприниматься с прагматичной стороны. Рационально-прагматичное восприятие также является показателем необразованности специалиста. Психолог должен быть не только профессионально подкованным, но и уметь справляться с противоречивыми ситуациями, развивать свою этическую зоркость, т.е. уметь распознавать моральную дилемму [А. Армашова, 2018].

Часто психологи задаются вопросом рациональности своих действий, когда используют в работе самораскрытие – прием, при котором специалист рассказывает клиенту о себе, но, с профессиональной точки зрения, это неэтично. Примером этической дилеммы поделилась психолог Ольга Лесницкая: к ней за помощью обратилась девушка, которая в свои 29 лет уже всего добилась, но при этом она начала ощущать отвращение к жизни. В итоге выяснилось, что она все время действовала по принципу «так положено», забывая про свои интересы, и считала, что что-то менять уже поздно (она хотела стать фотографом).

Перед психологом встал выбор: поделиться своим примером смены профессии в 30 лет и замотивировать к действиям, или не рисковать и продолжать работать со страхами клиента. В итоге Ольга решилась и рассказала о своем опыте, чем воодушевила девушку, а еще через несколько психологических сессий жизнь клиента изменилась в лучшую сторону [О. Лесницкая, 2021].

Примеры этических дилемм и их решения

В жизни многих людей рано или поздно встает выбор, как поступить не нарушая закон, моральные принципы и личные границы. В некоторых случаях встреча с этической дилеммой неизбежна, поэтому важно понимать, как выйти из ситуации с минимальным ущербом для всех сторон. Давайте рассмотрим конкретные примеры этических дилемм, о которых рассказали практики.

Должны ли родители контролировать активность детей в социальных сетях?

Сегодня подростки все больше времени проводят в Интернете, что может повлиять на их поведение и здоровье. Беспокойство родителей в данном случае оправдано: есть риск, что ребенок будет вовлечен в асоциальные группы или результатом такого времяпрепровождения станет низкая самооценка подростка.

Еще одна причина следить за онлайн-активностью – это киберзапугивание, которое проявляется в издевательствах, оскорблениях, распространении сплетен и слухов или непристойных фотографий. Киберзапугивание может привести к депрессии, замкнутости, отразиться на успеваемости и способности доверять другим людям. Были случаи, когда под давлением асоциальных лиц подросток заканчивал жизнь самоубийством.

В таких ситуациях родитель стоит перед выбором: нарушить личное пространство ребенка, чтобы предотвратить нежелательные последствия интернет-зависимости, или не затрагивать личные границы, сохранить доверительные отношения, оставив под угрозой жизнь и здоровье человека.

Чтобы принять верное решение, нужно проанализировать этическую дилемму, взвесив все «за» и «против» возможных вариантов решений. Общение с ребенком на предмет ограничений в социальных сетях поможет научить его отвечать за свои действия, выявить случаи давления, угроз, шантажа со стороны других пользователей. Разговор о поведении в социальных сетях может быть преподнесен не в виде строгой беседы родителя и ребенка, а в качестве учебного процесса, который поможет ребенку понять, какое общение соответствует нормам, и сформировать правильное понимание о вежливости и уважении.

Одним из веских аргументов против контроля онлайн-жизни является то, что подростки имеют право на частную жизнь и могут воспринять ваши действия, как вторжение в нее. Из-за этого может быть подорвано доверие к родителям. Дети начнут задаваться вопросом, а не следят ли родители и за другой сферой их жизни, которая находится за пределами социальных сетей?

При принятии решения, следить или нет, вы, как родитель, должны оценить выгоды от своего решения и затраты. Если первое превышает второе, то остановитесь на данном выборе. Задайте себе вопрос: как бы вы себя чувствовали, если бы не следили за подростком, а он в итоге подвергся негативному влиянию? Если вы решили следить за онлайн-жизнью ребенка, объясните ему, для чего вы это делаете, что вас побуждает нарушать принципы конфиденциальности и ставить под угрозу его доверие к вам [S. Mintz, 2021].

Профессиональная этическая дилемма в медицине

Доктор Холли Уилсон, заведующая кафедрой искусств, английского языка и гуманитарных наук Университета штата Лузиана Александрия, рассказывает, что в медицине этическая дилемма чаще всего возникает из-за религиозных убеждений пациента. Со своими студентами она часто делится примером из книги «Тематические исследования по биомедицинской этике», чтобы доказать это.

В книге описывается ситуация, когда пациент с терминальной стадией почечной недостаточности отказывался от переливания крови, потому что он был практикующим свидетелем Иеговы. Врачи предполагали, что без переливания крови больной не выживет, но это не стало для него весомым аргументом. Кроме того, пациента несколько раз возвращали к жизни с помощью искусственного дыхания после сердечных приступов.

Само по себе, искусственное дыхание – это способ реанимировать человека, а не вылечить от болезни, и врач больного обратился к комитету по медицинской этике с просьбой взвесить его решение больше не делать искусственное дыхание пациенту при приступах, если переливание крови так и не будет осуществлено.

Часто врачи сталкиваются с ситуацией, когда приходится настаивать на том, что конкретное лечение является бесполезным, но сам пациент и его родственники убедительно просят продолжить его. Означает ли это, что больной имеет право на любое лечение, которое он просит?

В таких случаях доктор может занять кантовскую позицию и выполнить просьбу пациента (продолжать делать искусственное дыхание) или использовать утилитаристский подход, взвесив все «за» и «против»: превышает ли польза от искусственного дыхания вред от переливания крови пациенту? К слову, в Лузиане врач имеет право отказаться от лечения больного, если считает, что выбранная стратегия бесполезна [H. Wilson, 2021].

Сообщение о несчастном случае: может, промолчать?

Наверняка вы были свидетелем того, как кто-то царапает чужую машину, выезжая со своего места на парковке. А может, вы были участниками этого действия? В такой ситуации возникает вопрос, нужно ли информировать владельца поврежденной машины о случившимся или лучше скрыться с места преступления?

То, как человек справится с подобной этической дилеммой, многое скажет о его характере, в частности, действует он в собственных интересах или в чужих. Реакция на происходящее в большинстве случаев зависит от того, наблюдал ли кто-нибудь за происшествием. Задайте себе вопрос, как бы вы поступили, если бы были уверены, что свидетелей ситуации нет? Кто-то наверняка поддастся искушению сбежать, особенно, если аварии повышают страховые тарифы. Но разве это решение приемлемо с этической точки зрения?

Еще на блоге:   Когнитивная перестройка

Подумайте, что бы вы сделали, если бы знали, что за вами наблюдают? Наверное, вы бы вспомнили про закон, который запрещает покидать место происшествия. Во многих регионах найти владельцев машин не просто, поэтому там считается обязательным оставлять записку с личными контактами в случае ДТП.

Если вы еще в смятении между двумя вариантами исхода события, представьте, что в машине во время аварии находился ваш ребенок, который все видел. Как бы вы поступили? В большинстве случаев на данном этапе размышления люди начинают вспоминать о том, что нужно подавать правильный пример младшему поколению, и они бы, скорее всего, оставили записку владельцу машины.

На самом деле, при принятии решения не должно иметь значение, наблюдал кто-то за ситуацией или нет. Правильный поступок основан на этических нормах, порядочности, ответственности, а не на обстоятельствах. Честный человек отвечает за свои действия и руководствуется принципами о добре и зле. Задайте себе вопрос, как бы вы себя чувствовали, если бы ваши действия обсуждали в социальных сетях? Вы бы защищали себя [S. Mintz, 2021]?

Получается, что выбор меньшего из зол – это универсальный способ решения этической дилеммы: прежде чем принять решение, нужно взвесить возможные риски, оценить масштаб вероятных негативных последствий и выбрать путь, который поможет выйти из ситуации с наименьшими потерями. Но к принятию решения нужно подходить структурированно и с разных сторон.

И еще несколько советов

Чтобы выйти из этической дилеммы, психологи рекомендуют, в первую очередь, не только определить, какие варианты действий существуют и какие вероятные последствия могут наступить в каждом из возможных случаев, но и учитывать при этом потребности, права, убеждения и интересы каждого участника.

Когда человек сталкивается со сложной ситуацией, которая обязывает принять решение, может автоматически запуститься психологическая защита: субъект выбирает не замечать проблему, откладывать ее решение, соскальзывать с обсуждения ситуации или подгонять свое логическое объяснение под происходящее. Но тем, кто действительно хочет поскорее решить вопрос, нужно уметь «выключать» психологическую защиту и следовать такому алгоритму:

  • Обозначение проблематики этической дилеммы.
  • Определение причин возникновения дилеммы.
  •   Нахождение менее очевидных вариантов решения вопроса.
  • Подбор аргументов в пользу каждого из вариантов решения проблемы.
  • Оценка вариантов выхода из ситуации с точки зрения соответствия морали, этике, закону.
  • Определение плюсов и минусов выбранного решения.
  • Определение, чем придется пожертвовать в случае принятия решения.

Этот алгоритм не гарантирует, что выбор будет эффективен на 100%, но он поможет минимизировать убытки и проанализировать ситуацию с разных сторон [Н. Ведмеш, 2021]. Для принятия решения используйте квадрат Декарта: методика поможет проанализировать все необходимые аспекты, а не фокусироваться только на положительных и отрицательных сторонах вопроса. Инструмент прост в применении – разделите лист бумаги на 4 части (4 квадранта), напишите в каждом из них соответствующий вопрос и дайте развернутый ответ:

Важно собрать максимум информации и обратиться за помощью к тем, кто уже сталкивался с подобными ситуациями. Если этическая дилемма возникла в профессиональной деятельности, пообщайтесь с коллегами: наверняка среди них найдется тот, кому уже приходилось решать аналогичный вопрос.

Определиться с выбором помогут профильная литература, кодексы и нормативные акты и т.д. Только после тщательного анализа и сбора данных выберите один и вариантов, взяв на себя ответственность за происходящее [Институт прикладной психологии в социальной сфере, 2021].

Сам по себе выбор в большинстве случаев требует логичного и последовательного рассуждения, а в случае с этическими дилеммами нужно уметь применять нестандартные подходы и быстро находить варианты решения вопроса, т.к. саму этическую дилемму назвать штатной ситуацией, для которой всегда заранее заготовлен план действий, нельзя. Наша онлайн-программа «Когнитивистика» поможет справиться с данным вопросом: вы научитесь применять конкретные модели и алгоритмы мышления и сможете легко находить выход даже из самых сложных ситуаций.

Кстати, многие литературные произведения и сюжеты фильмов построены на этических дилеммах. Следование примеру героя, который справился с аналогичной ситуации, или анализ его действий – это тоже вариант решения проблемы. Давайте поговорим об этом подробнее.

Находим решение через творчество

Этические дилеммы – одна из самых сложных групп дилемм. Еще бы! Делать выбор, который априори противоречит личным и общественным нормам, малоприятная задача. А что, если речь идет о творчестве? Герой, который борется с моральными дилеммами, всегда приковывает внимание своего зрителя (читателя).

Как правило, в произведениях прослеживается 5 типов моральных дилемм:

  1. Дилемма обязательств: ситуация, когда персонажи выбирают между конкурирующими обязательствами. Этот прием часто используется в семейных драмах, вспомните хотя бы сюжет пьесы «Ромео и Джульетта», где главная героиня должна решить, остаться ли ей со своим возлюбленным после того, как он убил члена ее семьи.
  2. Дилемма запрета: героям сюжетов запрещено выполнять какие-либо действия, но они не соблюдают запрет. На этом приеме построены фильмы о Гарри Поттере и киносага «Властелин колец».
  3. Дилемма молчания: персонажи обладают ценной для кого-то информацией, но они имеют весомые причины, чтобы молчать. Ярким примером такого персонажа является Гамлет Уильяма Шекспира, который владеет информацией об убийстве своего отца, но выбирает тактику хранить молчание, хотя это противоречит моральной философии.
  4. Кризис веры: герой должен выбрать между доверием к собственной вере или к внешним силам. Например, Иван Федорович в «Братьях Карамазовых», будучи религиозным человеком, вынужден противостоять человеческим страданиям.
  5. Принятие решения о том, оправдывает ли цель вложения: ситуация, когда перед героем ставится аморальная, на первый взгляд, задача. Такой сюжет свойственен антиутопическим романам, например, персонажу необходимо убить кого-то ради спасения других людей [Masterclass, 2021].

Проведите ситуационный анализ, к какому из типов этических дилемм относится ваша дилемма, обратитесь за помощью к герою произведения, который оказался в похожей ситуации: проанализируйте его действия, найдите в его поведении, рассуждениях то, что может помочь вам справиться с вопросом.

Подведем итог

Этическая дилемма – это ситуация, когда приходится переступать через нормы и принципы, чтобы решить проблемный вопрос. Иногда случается так: человек встает перед выбором, от принятия которого холодеет спина, но и не принять его нельзя. Такие дилеммы обязывает использовать различные виды анализа и даже расширять свое сознание, в противном случае поверхностный подход к вопросу может привести к серьезным потерям для всех участников ситуации.

Пообщайтесь с теми, кто уже имел опыт решения подобных дилемм, обратитесь за помощью к профессиональной литературе, взвесьте все «за» и «против» и выберите меньшее из зол. Но прежде, чем принять решение, посмотрите на происходящее под другим углом: а может, дилемму можно оставить без внимания? Может, это и не дилемма вовсе, и все проще, чем вам кажется?

Пусть в вашей жизни всегда находится оптимальное решение для любого сложного и нестандартного вопроса! Желаем удачи!

Источник

Читайте нас в удобном формате
Telegram | Facebook | Instagram | Tags

Добавить комментарий