Популярные блогеры говорят: «Я обычный человек. Я просто каждый день делал это и то — и добился успеха. Ты тоже так можешь!» И мы зачастую, доверяя таким историям «через тернии к звездам», начинаем использовать их как руководство к действию. Только не учитываем, сколько людей не добились успеха, тоже делая «это и то», и пошли своей дорогой. Почему так происходит — и не только с блогерством?
Ошибка выжившего: что это
Склонность судить по единичным случаям о ситуации в целом является типичным когнитивным искажением — ошибкой мышления, которая отражается на наших суждениях.
В годы Второй мировой войны математик Абрахам Вальд при оценке самолетов ВВС США, пострадавших от бомбардировок, заметил, что воздушные судна, которые возвращались на базу, имели больше повреждений в зоне крыльев и фюзеляжа, а меньше всего их было у топливных систем и двигателей. Можно было предположить, что необходимо усилить защиту наиболее поврежденных мест, но он решил, что самолеты с пробитыми двигателями и топливными баками просто не возвращались назад, поэтому именно эти зоны нуждаются в дополнительной защите. И оказался прав.
Такой не линейный, а системный анализ помог избежать неверной оценки ситуации, которую Вальд назвал «ошибкой выжившего» — искажением, в результате которого мы опираемся на отдельные успешные кейсы, игнорируя неудачные исходы в аналогичных ситуациях.
Эту ошибку также иллюстрирует история с дельфинами. Их принято считать милыми существами, которые выталкивают тонущих людей на берег. Но как же тот факт, что дельфины — очень игривые животные, которые могут отталкивать носом от берега объект своей игры? Мы не можем оценить, какое количестве людей дельфины не спасли, а, наоборот, утянули в море.
Примеры когнитивных искажений
«Ошибка выжившего» — лишь одно из типичных для нас когнитивных искажений, коих существует великое множество. Например:
- сверхобобщение — склонность делать обобщенные выводы на основании частных примеров. Типичными индикаторами сверхобобщения являются слова-маркеры «все», «всегда», «никогда».
- эффект фокусировки — тенденция уделять внимание одному наиболее выделяющемуся объекту без учета других факторов.
- эффект новизны — переоценка значимости недавних событий и фактов, поскольку их легче вспомнить.
Как же использовать знание об этих особенностях нашего мышления себе во благо?
Как уберечь себя от «ошибки выжившего»
1. Осознавание проблемы
Зная, что мы можем заблуждаться, нам легче быть более критичными в том числе к процессу собственных рассуждений. Если вы замечаете, что один пример провоцирует вас на то, чтобы судить по нему о какой-то сфере жизни в целом, задумайтесь: а не является ли это «ошибкой выжившего»?
Так, недавние исследования показали, что оптимистичные результаты о постепенном уменьшении симптомов тревоги и депрессии у перенесших COVID-19 могут быть связаны с выбыванием на разных этапах респондентов, имеющих более серьезные симптомы. В результате делается ложный вывод, что ситуация улучшается, хотя на самом деле данные становятся не репрезентативными.
То есть для получения более точной картины необходимо собирать сведения не только о тех, чье состояние улучшилось, но и о тех, кто выбыл. А в обычной жизни мы должны изучить не только позитивные примеры в выбранной сфере, но и истории неудач.
2. Развитие критического мышления
Чтобы не допускать когнитивных искажений, нужно тренироваться: собирать дополнительную информацию, систематизировать ее, анализировать, сомневаться в найденных данных и формировать собственное представление о ситуации.
Существуют различные инструменты для анализа ситуации, которые могут прийти вам на помощь:
- SWOT–анализ: strength — сильные стороны ситуации, weaknesses — слабые стороны ситуации, opportunities — возможности, threats — угрозы.
- прием INSERT: I — interactive, N — noting, S — system, E — effective, R — reading and T — thinking, или «интерактивная познавательная система для эффективного чтения и мышления». Она заключается в отмечании прочитанного материала метками»: «уже знал», «новое для меня», «думал иначе», «есть вопросы».
- таблица ПМИ: «плюс, минус, интересно».
3. Поиск исключений
Это работает в обе стороны — как с позитивными, так и с негативными событиями. Например, если ваши родители 40 лет работали на одном месте и ни разу в жизни не меняли работу, это не значит, что так нужно делать и вам. Или если вашей знакомой, которой прописали определенные препараты, не подошла схема лечения, назначенная врачом, и она перестала их пить, это не значит, что эти лекарства никому не подходят.
У каждого — своя жизнь. Не слушайте тех, кто говорит: «все так делают», «у всех так». Ищите свой собственный путь и помните, что из каждой ситуации можно найти исключение.
Автор: Маргарита Прошина, клинический психолог, коуч, специалист психологической платформы Alter
