В соответствии с нашими знаниями у нас формируются те или иные ментальные модели. Через их призму мы воспринимаем мир. Сталкиваясь с проблемой, мы, как правило, выбираем решение, которое было признано нами удачным исходя из прошлого опыта. Абсолютное большинство таких рутин являются неосознаваемыми и реализуются на основе неявного знания. Более того, зачастую нам проще сделать что-то, чем написать инструкцию, как это должно быть сделано. Чем меньше у людей знаний об окружающем мире, чем выше степень неопределенности, тем более устойчивы рутины.
Они определяют наши реакции и позволяют выбрать линию поведения наиболее экономным, с точки зрения расходования когнитивных усилий, способом. Таким образом, модель рационального выбора может быть скорректирована за счет включения в нее ментальных моделей как элемента механизма принятия решений.
Сталкиваясь со сложностями восприятия окружающего мира, мы выстраиваем его упрощенную модель. Она обуславливает предписания касательно поведения, которые позволяют нам решать конкретные задачи. Эти предписания хранятся в виде рутин, и мы их осваиваем по мере обучения и приобретения опыта.
Рутины — это способ компактного хранения знаний и навыков, которые требуются человеку для его деятельности
Изначально понятие рутина (routine) было введено создателями эволюционной теории Р. Нельсоном и С. Уинтером применительно к деятельности организаций и определено ими как «нормальные и предсказуемые образцы поведения». Однако рутинное поведение характерно не только для организаций, но и для индивидов. Применительно к последним рутины можно разделить на две категории: рутины технологические, формирующиеся в процессе взаимодействия человека и природы, и рутины отношенческие, складывающиеся в процессе взаимодействия между людьми.
Работая на станке, токарь применяет день за днем одни и те же приемы, причем большую часть времени автоматически. У него не возникает необходимости проговаривать последовательность действий, отдавая себе мысленные указания. Его действия отлажены, они складываются из набора технологических рутин. То же касается и действий женщины, занимающейся домашним хозяйством; почтальона, разносящего газеты или преподавателя, проверяющего работы студентов. Почему формирование подобных рутин свойственно человеку?
Технологические рутины выполняют важную функцию: они
снижают издержки принятия решений. Сталкиваясь с проблемой, мы, как правило, выбираем решение, которое было признано нами удачным исходя из прошлого опыта. Абсолютное большинство таких рутин являются неосознаваемыми и реализуются на основе
неявного знания. Мы не отдаем себе отчета в том, как именно завязываем шнурки на ботинках, открываем ключом дверь или чистим зубы. Более того, зачастую нам проще сделать что-то, чем написать инструкцию, как это должно быть сделано.
Довольно долго люди не осознавали различия между рутинами технологическими и рутинами отношенческими, усматривая прямую причинно-следственную связь между своими действиями и реакцией природы на них. Именно на таких повторяющихся действиях, направленных на стимулирование тех или иных реакций природы, основаны многие обычаи.
Технологические рутины облегчают нам выбор в ситуации неопределенности, при нехватке информации. Не имея возможности оценить, насколько эффективными являются альтернативные стратегии поведения, мы обычно демонстрируем отрицательное отношение к риску, предпочитая следовать проверенным образцам поведения. Чем меньше у людей знаний об окружающем мире, чем выше степень неопределенности, тем более устойчивы рутины. Неопределенность на фоне ограниченных когнитивных возможностей делает постоянную оптимизацию поведения не только весьма затратной, но и зачастую бессмысленной. Рутина в таком случае выступает в качестве элемента страхования.
Значительная часть деятельности любого человека неизбежно связана с другими людьми. В рамках социальных взаимодействий и складываются отношенческие рутины. Они, помимо описанной выше функции снижения издержек принятия решений, выполняют еще одну важную функцию — функцию координации.
В отличие от Природы, люди являются стратегическими игроками, и при выборе линии поведения они стремятся учесть возможную реакцию окружающих на свои действия. Когда мы знаем, что наши партнеры действуют руководствуясь стереотипами, у нас возникают определенные ожидания относительно их будущих действий. В соответствии с этими ожиданиями мы выбираем стратегию своего поведения. Таким образом, рутины дают возможность вносить в отношения элемент
координации и предсказуемости путем построения системы взаимных ожиданий.
Полное освоение той или иной рутины на основе одного только явного знания (например, письменных инструкций) может быть связано с запретительно высокими издержками. Для их снижения нужны соответствующие навыки, которые вырабатываются упражнениями. Действительно, обеспечить человека инструкцией по катанию на велосипеде еще не означает научить его на велосипеде кататься. Кулинарный рецепт, руководствуясь которым мог бы испечь пирог человек, никогда в жизни не подходивший к плите, занял бы не один десяток страниц. Всегда есть что-то, что невозможно передать словами, составляющее, однако, самую суть знания.
На крупных предприятиях система принятия решений построена на организационных рутинах, которые обеспечивают механизм защиты от нерационального поведения экономических агентов, принимающих решения. У такого механизма помимо положительных свойств есть и отрицательные — в частности, медленное принятие решений.
Представим, что у вашей финансово-промышленной группы появилась возможность купить нефтяную компанию на очень выгодных условиях. Хотя вы прекрасно понимаете, что сделка должна быть оформлена очень быстро (только тогда она состоится), существующие организационные рутины на это не рассчитаны. Подготовить нужные для анализа документы можно за несколько дней, но вопрос о сделке включается в плановое заседание совета директоров (вопрос-то очень важный!), намеченное лишь через месяц. В результате из-за негибкости системы принятия решений сделка срывается.
Необходимость выработки навыков для реализации имеющихся знаний обуславливает эволюционный характер формирования и изменения рутин. Если условия, в рамках которых функционируют фирмы или индивиды, меняются, то существующие в их памяти рутины перестают быть эффективными. Процесс приспособления к новым условиям, выраженный в поиске новых стратегий поведения, освоении и закреплении их в качестве рутин, зависит от природы знания, которое лежит в основе этих рутин: чем менее явно знание, тем более длителен данный процесс.
Общие ментальные модели
Взаимодействуя друг с другом, экономические агенты выбирают общие правила поведения. Иерархические структуры этих правил в конечном счете и образуют общие ментальные модели. Такие модели создают рамку для одинакового восприятия и интерпретации реальности участниками отношений и служат основой любого совместного действия.
Общие ментальные модели складываются и изменяются постепенно, под воздействием механизмов обучения: биологического (вследствие мутации и дальнейшего закрепления более эффективных генов), социального (на уровне социума в целом) и индивидуального (на уровне индивида), причем временные горизонты действия всех этих механизмов существенно различны.
В социальных взаимодействиях люди оценивают деятельность окружающих, и у индивидов с общими ментальными моделями такие оценки очень схожи. Можно говорить о существовании в обществе определенных ценностей — представлений (на разных уровнях абстракции) о том, что хорошо, а что плохо. Передача оценочных суждений происходит в рамках ментальных моделей и ведет к их корректировке. Ментальные модели, разделяемые обществом в целом, сохраняются культурой этого общества.
Ценности — это основополагающий элемент культуры, поскольку именно они задают вектор деятельности человека. Именно от их характера зависит, какие знания и навыки будет накапливать человек.
Культура и ментальные программы (подход Гирта Хофстеда)
Гирт Хофстед, один из самых известных специалистов по вопросам культуры, полагает, что во многом поведение человека зависит от его
ментальных программ: он «запрограммирован» на их реализацию. Под ментальными программами Хофстед понимает «образцы размышлений, чувств и действий». Он выделяет три уровня таких программ:
- На нижнем уровне находятся универсальные, схожие для всех индивидов программы. Они наследуются генетически и являются неотъемлемой частью человеческой природы.
- На среднем уровне находятся те ментальные программы, которые
специфичны для конкретной группы индивидов. Они формируются путем социального обучения при постоянном взаимодействии внутри группы. Модели этого уровня Хофстед называет культурой. - На самом высоком уровне находятся ментальные программы,
специфические для конкретного индивида. Они определяют его индивидуальность, отличают его от других. Частично эти программы наследуются генетически, частично формируются путем обучения.
Говоря об экономической культуре, как о той части культуры, которая касается экономических взаимодействий, имеет смысл выделить три ее уровня, которые образуют пирамиду экономической культуры:
- массовую экономическую культуру;
- экономическую культуру лиц, принимающих решения на уровне организаций;
- теоретическую экономическую культуру
Первый (нижний) этаж пирамиды — массовая экономическая культура. Это ценности, знания и навыки массы потребителей, массы наемных работников. Это культура лиц, принимающих решения только за себя и за свою семью. На этом уровне явные знания как элемент культуры практически не оказывают влияния на экономическое поведение, которое обусловлено, в первую очередь, ценностями и навыками. Навыки приобретаются за счет имитации успешных образцов поведения окружающих, причем имитируются они обычно без критического осмысления и оценки. В моменты кризисов социального сознания и резких изменений экономического устройства, когда в обществе идет пересмотр ценностей, такая имитация может стать причиной массового неэффективного поведения, например, участия в финансовых пирамидах. В принципе, не нужно глубоких экономических знаний, чтобы понять, что пирамида существует только до тех пор, пока новые люди приносят в нее деньги, и что она развалится сразу, как только этот процесс прекратится. Однако люди несли деньги в «МММ» и другие пирамиды, руководствуясь принципом «другие несут, понесу и я».
Еще один пример. В настоящее время большинство россиян не сознает, что хорошо сделанная работа достойна уважения, и для нас сейчас это главная ценностная проблема массовой экономической культуры. Вероятно, корни данной проблемы в том, что многие наши сограждане всю жизнь работали, не получая нормального вознаграждения и уважения за свой труд во времена советской экономики, а еще раньше — при крепостном праве. А ведь очень часто требуется примерно одно и то же время и одни и те же усилия, чтобы сделать какую-то вещь хорошо или плохо.
Второй этаж пирамиды — экономическая культура менеджеров и руководителей организаций (decision-makers), составляющих так называемое управленческое звено организаций. Решения управленцев распространяются уже на десятки, сотни и тысячи людей, которые возложили на них реализацию собственных интересов, делегировав им свое право принятия решений.
Третий (верхний) этаж пирамиды — теоретическая экономическая культура. Это культура профессиональных экономистов. Если в нашей стране миллионы людей вовлечены в массовую экономическую культуру и сотни тысяч — это лица, принимающие решения, то десятки тысяч (не больше!) — это профессиональные экономисты, создающие схемы, которыми пользуются и люди, принимающие решения, и люди массового экономического поведения. Анализируя решения других, профессиональные экономисты сами не принимают решения. Они обобщают и выдают готовые блок-схемы таких решений.
Заметим, что чем выше мы поднимаемся по пирамиде экономической культуры, тем в большей степени принимаемые решения основываются на теоретических знаниях и тем меньшую роль при принятии решений имеют ценности. Ценности определяют именно массовое экономическое поведение. Ими обусловлены стимулы и конкретные поведенческие ограничения, специфика экономической деятельности и ее результаты. Благодаря этому в одних и тех же экономических условиях и под влиянием одной и той же экономической политики различные группы, принадлежащие к разным культурам, могут развиваться по-разному. Примеров тому очень много — китайские семьи в Таиланде, Малайзии, Индонезии, США, японские диаспоры в Бразилии и США и т.д.
От ценностей к нормам и правилам
Говоря о ценностях — составной части культуры как отдельных индивидов, так и общества в целом, можно разделить их на две группы.
К первой группе относятся
абсолютные (intrinsic)) ценности. Им мы следуем, несмотря на все риски и потери, сопряженные с таким поведением, независимо от того, насколько нам это выгодно. Один из ярких примеров абсолютных ценностей — патриотизм. Готовность погибнуть за Родину, сделать все для ее спасения двигала миллионами солдат во все времена в разных странах.
Вторая группа ценностей —
ценности относительные (instrumental), в соответствии с которыми мы действуем, только пока нам это выгодно.
Заметим, что одни и те же ценности для одних людей являются абсолютными («умру, но чужого не возьму»), а для других — относительными («красть нехорошо, но в крайних случаях можно»).
В конце XVI в. Монтень писал об общественной морали: «Нравственные законы, о которых принято говорить, что они порождены самой природой, порождаются, в действительности, тем же обычаем; всякий, почитая в душе общераспространенные и всеми одобряемые воззрения и нравы, не может отказаться от них так, чтобы его не корила совесть, или, следуя им, не воздавать себе похвалы».
От ценностей, которых мы придерживаемся, зависят наши
оценки классов действий («это хорошо», «это плохо»). В свою очередь, оценки определяют предписания, что делать и что не делать. Такие предписания называют
нормами. Нормы, которые основаны на абсолютных ценностях, разделяемых большинством людей, называются моральными нормами. Нарушение этих норм связано для человека с психологическими издержками. Напротив, следование им приносит дополнительное удовлетворение.
Нормы задают предписания по широким классам действий в форме правил, разрешающих (или запрещающих) тот или иной тип поведения в конкретных ситуациях. Между нормами и правилами есть два принципиальных различия.
- Нормы не ориентированы на достижение конкретного результата, они лишь в общем виде предписывают: «делай это» или «не делай это». Правила же определяют поведение в конкретных ситуациях выбора и дают возможность заранее оценить эффект от следования той или иной стратегии.
- Нормы обладают некоторой мотивационной составляющей: человек следует нормам, будучи убежден, что им надо следовать. Правила же рассматриваются людьми как некие объективированные рамки. Правила нельзя признать или не признать, как в случае норм, а можно только соблюдать или нарушать.
Природа правил
До сих пор речь шла о правилах, которые формируются спонтанно внутри группы на основе норм в процессе эволюции и дают определенные преимущества членам этой группы. Подобные правила эффективны там, где люди тесно связаны социально и принадлежат к одной культуре, разделяя одни ценности. Но у этих правил есть и недостатки.
Прежде всего,
правила обычно нигде не фиксируются явно (в большинстве случаев они и не могут быть зафиксированы). Будем называть правила, не зафиксированные в письменной форме, неформальными. Такие правила люди могут интерпретировать по-разному. Это вносит в отношения элемент непредсказуемости — ожидания одной стороны относительно поведения другой не всегда оправдываются.
Кроме того, под воздействием внешних факторов
могут возникать ситуации, для урегулирования которых у членов группы вообще нет никаких правил. В их ментальных моделях, в их культуре нет соответствующих навыков и знаний.
Помимо правил, спонтанно возникающих внутри группы,
отношения в ней регулируются также правилами, навязанными извне. Эти правила — не результат консенсуса участников взаимодействия, а результат решений отдельных лиц или групп лиц, наделенных соответствующими полномочиями. В абсолютном большинстве случаев данные правила зафиксированы в письменной форме, т.е. являются
формальными.
Подчеркнем, что некоторые правила, спонтанно возникающие внутри группы, со временем формализуются. Это относится, например, к правилам проведения спортивных игр или к отдельным законам, явившимся формальной кодификацией существующих неформальных практик. В то же время и спускаемые сверху правила иногда могут носить неформальный характер, как это бывает, скажем, в случае идеологических кампаний, которые проводит государство.
Классификация формальных правил в виде трехуровневой пирамиды была предложена Дагласом Нортом.
Согласно Норту, на нижнем уровне пирамиды находятся
контракты. Это правила поведения в конкретных ситуациях для группы лиц, участвующих в совместной деятельности, причем правила крайне специфицированные — их действие ограничено рамками данных отношений. Контракты формулируются так, чтобы наилучшим образом описать конкретную ситуацию и максимально облегчить совместную деятельность.
На среднем уровне пирамиды расположены
экономические правила. Эти правила определяют формулировки правил нижнего уровня — контрактов. Они описывают систему прав собственности. Изменить их сложнее, чем контракты.
Наконец, на верхнем уровне пирамиды находятся
политические правила. Эти правила определяют, каким образом составляются и изменяются экономические правила, а также задают рамки поведения лиц, облеченных властью.
Соотношение правил
Как соотносятся между собой формальные и неформальные правила?
Неформальные правила могут дополнять правила формальные, которые регулируют деятельность людей лишь до определенной степени. Например, защита контрактов обеспечивается как правовыми нормами (формальными правилами), так и методами самозащиты и третейским судом (правилами неформальными).
Неформальные правила могут вступать в конфликт с правилами формальными. Обычно это происходит из-за того, что формальные правила можно ввести извне, директивно, а неформальные правила эволюционируют крайне медленно и не могут быть приняты обществом в приказном порядке. Например, принятие закона (формального института) — лишь вопрос голосования парламента, а формирование традиции следования этому закону (неформального института) — вопрос времени, часто десятилетий.
Автор: Яpocлaв Ивaнoвич Kyзьминoв, профессор, диpeктор Инcтитyта институциональных иccледований BШЭ, peктop Национального иccледовательского университета «Bысшaя шкoла экoнoмики».
