Студенткам предложили ответить на вопрос: «Рассчитываете ли вы найти мужа, который обладал бы следующими достоинствами: страстный любовник, верный муж, щедрый поклонник, рачительный хозяин, душа любой компании, почтительный зять?» Ровно половина опрошенных студенток ответила утвердительно. Таким образом, абсолютное большинство молодых женщин считает, что подобный человек может существовать. Это абсолютно неверно, а причина заключается в следующем.
Студенткам предложили ответить на вопрос: «Рассчитываете ли вы найти мужа, который обладал бы следующими достоинствами: страстный любовник, верный муж, щедрый поклонник, рачительный хозяин, душа любой компании, почтительный зять?» Ровно половина опрошенных студенток ответила утвердительно. Можно предположить, что часть отрицательных ответов объясняется низкой самооценкой респондентов. Таким образом, абсолютное большинство молодых женщин считает, что подобный человек может существовать.
Это абсолютно неверно, но не потому, что согласно математическому закону сочетание определенных качеств в одном человеке тем менее вероятно, чем больше определенных качеств мы ожидаем найти. Ответ на заданный вопрос может быть только отрицательным, потому что авторы исследования в описании образа мужа умышленно соединили противоположные потребности и взаимоисключающие способы их реализации.
Рассмотрим отдельные качества этой гипотетической личности.
«Страстный любовник» — обычно так характеризуют мужчину, имеющего высокую половую потребность и высокие половые возможности, т. е. человека с выраженным половым поведением. Половую мотивацию, которая часто оказывается у него доминирующей, этот человек будет реализовать в отношениях не только со своей женой, но и с другими женщинами, многие из которых постараются привлечь его внимание. Значит, верным мужем он не будет.
«Щедрый поклонник» и «рачительный хозяин» — взаимоисключающая пара. Здесь речь идет о способах удовлетворения потребностей доминирования, которые проявляются в приобретении витальных ресурсов. В человеческом обществе универсальным ресурсом, обеспечивающим возможность удовлетворения всех витальных потребностей, служат деньги. Потребность в получении средств в большей или меньшей степени характерна для всех людей, но способы ее реализации могут быть диаметрально противоположными. Один способ — обеспечить возможно большие денежные поступления, другой — сократить расходы. Другими словами, люди различаются по отношению к затратам. Эти особенности поведения людей (скаредность или мотовство) достаточно стабильны и мало зависят от других факторов, в том числе и от величины денежных поступлений. Один человек в деньгах ищет «друзей надежных», а другой — «слуг проворных».
Скаредность как определяющий признак человеческого характера настолько распространена, что Эрих Фромм описывает стяжательскую ориентацию как одну из четырех «неплодотворных» ориентаций человека. Он подчеркивает, что скупость, или стремление как можно меньше отдавать, распространяется не только на деньги и другие материальные ценности, но и на чувства и мысли. Таким образом, если человек демонстрирует склонность к небольшим тратам в период ухаживания, то он будет так же расчетлив в расходах и после свадьбы. Если же человек легко тратит деньги, то эта особенность поведения будет проявляться независимо от его гражданского состояния — будь он холостым или женатым.
«Душа любой компании» и «почтительный зять». Третья пара качеств отражает потребность человека в лидерстве. Душой компании оказывается обычно человек, который любит быть в центре внимания. Он шутит, поет под гитару, танцует и организует всякие развлечения. Это происходит не столько в силу его художественных талантов, сколько в силу потребности ориентировать на себя поведение окружающих. Доминирующая у такого человека мотивация лидерства позволяет определить его психологический тип как истерический, которым часто обладают артисты. Очевидно, что люди, стремящиеся привлекать внимание к себе, не склонны ориентироваться на других. Понятие «почтительного поведения» подразумевает именно ориентацию на другого человека. Следовательно, человек истерического склада редко ведет себя почтительно. Поэтому такая пара качеств, как «душа компании — почтительный зять», не может характеризовать одного и того же человека.
Таким образом, сочетание высокой и низкой выраженности потребности и противоположных стилей удовлетворения этих потребностей в одном человеке невозможно. Умозрительное соединение таких черт личности, в основе которых лежат взаимоисключающие психические свойства, порождает химерическую личность, состоящую из чужеродных элементов.
Определение психологического типа
Рассмотренный пример позволяет нам подойти к проблеме определения психологического типа. Для каждого человека характерен определенный набор мотиваций. Каждая из них реализуется определенным образом, который можно назвать стилем поведения. Таким образом, психологический тип обусловливается набором врожденных потребностей и стилем их реализации.
В одних ситуациях психологический тип проявляется главным образом в потребностях, в других — в стиле их реализации. Определение психологического типа на основе доминирующей мотивации обычно не представляет значительных трудностей. Легко характеризовать человека как сладострастного и тщеславного обжору. Гораздо труднее выявить стиль его поведения. Для того чтобы определить, как он склонен вести себя, надо увидеть человека в ситуации, заметно отличающейся от привычных условий его существования.
Хороший пример выявления психологического типа можно найти у Льва Гумилева, который писал об этнических особенностях характера. Представим, что в трамвае едут русский, татарин и грузин. Все в костюмах от «Большевички» и в ботинках от «Скорохода». Каждый читает газету «Известия». Можно ли что-нибудь сказать об особенностях их психологии? Нельзя. Но вот в трамвай входит сильно пьяный человек в грязной рабочей одежде. Как поведут себя эти люди? В данной ситуации проявятся особенности поведения каждого из них. Таким образом, психологический тип проявляется в стрессорной ситуации.
Эффективный метод выявления индивидуальности человека — шутки. Этот способ применял еще Пифагор. Решая вопрос, принять ли человека в свою школу, он принимался над ним подшучивать. Во всех организациях принято подтрунивать над новичком. Основная цель — вынудить недавно пришедшего в коллектив человека проявить свой нрав, т. е. особенности своего психологического типа, которые выявляются в такой ситуации по двум причинам.
Во-первых, шутка, обращенная непосредственно на человека, ставит его в положение определенной зависимости от собеседника, что отражается в выражении «пошутить над кем-то». Поэтому, как правило, люди допускают шутки над собой со стороны близких людей, а шутки со стороны малознакомых не приняты.
Во-вторых, одним из основных приемов комичного является алогизм. Иными словами, высказывание или ситуация кажется человеку смешной, если в ней есть какое-то несоответствие. В таких ситуациях (в частности, в анекдотах) часто используют несоответствие чьих-то поступков нашим представлениям о стереотипах его поведения. Не смешно, когда шут спотыкается и падает; смешно, когда это происходит с королем. Не смешно, когда по лужам скачет маленький мальчик; смешно, когда это делает седой профессор. Упавший король и скачущий профессор комичны, потому что ведут себя не в соответствии с нашими представлениями о стереотипах их поведения. У каждого человека свои представления о том, что подобает, а что — нет, какие формы поведения пристали, а какие — нет представителю той или иной культурной, социальной, возрастной и половой группы. Поэтому, исходя из того, что человеку кажется смешным, можно, не прибегая к прямым вопросам, составить представление о системе взглядов этого человека.
Задание
Подумайте, какое из перечисленных качеств не может сочетаться с остальными?
«Чтоб не пил, не курил
Чтоб цветы всегда дарил
Всю зарплату отдавал
Тещу мамой называл
Был к футболу равнодушен
И в компании не скушен.
И к тому же, чтобы он
И красив был, и умен.
Ответ на задание
Для просмотра ответа выделите мышью поле ниже этой строки. Ответ на задание написан там белыми буквами на белом фоне.
«В компании не скушен».
Автор: Дмитpий Анaтoльевич Жyков, доктор биолoгичecких наук, старший научный сотpyдник лаборатории сравнительной гeнeтики поведения Института физиологии им. И.П. Пaвлoва РАН (Сaнкт-Петepбург).
