Все мы не раз бывали в ситуации, когда нужно доказать свою точку зрения человеку, который с ней заведомо не согласен. Вы хватаете телефон или бежите к клавиатуре и начинаете строчить короткое сообщение, коммент на Facebook или письмо на несколько абзацев. Вы уверены, что безупречная разумность, логичность и сила ваших доводов убедят любого несогласного. Однако новое исследование показывает: письменные споры не лучший подход.
Это исследование было проведено Джулианой Шрёдер, старшим преподавателем менеджмента организаций в школе бизнеса Haas School, Калифорнийском университете и Беркли. В исследовании порядка 300 участников просили смотреть, слушать и читать полемику, с которой они соглашались или не соглашались, по таким темам, как аборты, музыка и война. Их просили оценить характер рассуждающего и убедительность его аргументов. Команда Шрёдер обнаружила, что участники, которые слушали или смотрели на оппонента, были более сосредоточены на его аргументации, чем когда читали то же самое.
Выводы Шрёдер четко применимы к любым дискуссиям, особенно на работе. Идея для данного исследования пришла к ней из газетной статьи: «Один из нас прочитал в газете отрывок речи политика, с которым он был категорически не согласен. На следующей неделе он услышал тот же самый отрывок на радио. Он был шокирован от того, насколько по-другому он реагировал на политика по сравнению с тем, когда читал его речь. Когда он читал тот отрывок, выступающий казался идиотом, но когда он услышал его речь, все звучало вполне логично».
Исследование также обнаружило, что участники, которые слушали или смотрели, как говорят оппоненты, были менее склонны обезличивать их – явление, когда мы подсознательно преуменьшаем или очерняем умственные способности и моральные качества людей. Поэтому вот три совета для эффективной коммуникации, которые дадут вашим аргументам шанс действительно быть понятыми.
ТРИ СОВЕТА ПО КОММУНИКАЦИИ С НЕСОГЛАСНЫМИ
1. ОТТАЛКИВАЙТЕСЬ ОТ ИЗВЕСТНОГО ВАМ УБЕЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Мы живем в мире цифрового общения, основанного на тексте. Это очень удобно (можно читать сообщения, когда хотите), но если вам нужно убедить людей, несогласных с вами, — совершенно не подходит. При письменном общении мы склонны обезличивать.
«Обезличивание оппонентов происходит отчасти из-за того, что мы не можем полностью понять мышление другого человека», — рассказала Шрёдер. «Вместо этого, нам приходится отталкиваться от убеждения оппонента (например, «контроль оружия – это плохо») и пробираться к его загадочному ходу мысли. И постепенно выясняется, что ложное убеждение исходит из глупого ума».
Конечно, иногда у нас нет другого выхода, кроме как общаться письменно. В таком случае важно быть крайне внимательными в выборе слов и выражений. Использование безэмоциональной, фактической и логической аргументации – лучший способ противостоять привычке собеседника обезличивать вас.
2. ПРИ МАЛЕЙШЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБИРАЙТЕ ОЧНОЕ ОБЩЕНИЕ
Разнообразие голосовых интонаций, ударения, манера речи могут быть проводником убедительности.
Да, это невозможно сделать с анонимными массами в Твиттере или с друзьями в Facebook, но на работе разговор тет-а-тет не требует никаких усилий, кроме как пройти по коридору к нужному кабинету. Именно это нужно сделать, если вам нужно убедить начальника или коллегу, что ваше видение проекта правильное и объяснить причины.
3. ВИДЕОСВЯЗЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ EMAIL
Если вы не работаете в том же здании, что и ваш коллега, или не живете в том же городе или стране, выход есть. Сейчас проще чем когда-либо лично общаться с людьми благодаря интернету. Так что перед тем, как послать сообщение или запостить что-то, откройте Whatsapp, Skype или Facebook мессенджер для аудио- или видеозвонка, чтобы собеседник мог вас не прочитать, а услышать.
Только в самую последнюю очередь вы можете связаться с кем-то, с кем вы не согласны, через социальные сети. Ограниченный размер сообщений и низкая сосредоточенность на информации пользователей социальных сетей делает доказательство вашей точки зрения очень трудной задачей.
