Набрела в сети на статью о том, зачем женщине мужчина, и обнаружила, что этот вопрос очень популярен. Есть даже такая форма «зачем существует мужчина?» Зачастую ответ наполовину уже содержится в вопросе. И если вопрос не верен — то и верного ответа на него быть не может.
Подобные вопросы и то, как мы себе на них отвечаем, практически задают программу того, как будут развиваться отношения. Если ответ неверен — то не видать нормальных отношений, как своих ушей, ни одному из участников.
Как я могу говорить о «верном» или «неверном» ответе, если все люди разные и каждому нужно что-то свое? Конечно, люди разные, но не до такой степени, как кажется. И психологические законы для всех одинаковые — иначе и не было бы психологии. Один из этих законов гласит, что если человек бежит от реальности — то ни к чему хорошему это не приведет. Самообман, как бы красив и удобен он ни был — это обман, и рано или поздно реальность его опровергнет. Обман другого — тем более.
Беда в том, что в области отношений между мужчиной и женщиной очень много мифологии, за которой не так просто разглядеть реальность. И почему-то в этом вопросе никто не хочет удовлетворяться своим мнением, а ищет каких-то общих и авторитетных объяснений. Хорошо, давайте и мы поищем.
Миф о первобытной пещере
Предположим, что мир устроен все-таки разумно и все имеет свой смысл. Что мы точно знаем? — Что люди бывают разного пола. Понятно, что это необходимо для размножения, и по этой причине между ними существует влечение, как у всего животного мира. Но дальше ничего не понятно, потому что даже с сексуальной потребностью у нас все совсем не так, как у животных, а что уж говорить о более серьезных, социальных аспектах.
Даже у животных роли самок и самцов в жизни друг друга и в отношении потомства у разных видов очень сильно отличаются. Но у них, по крайней мере, они регулируются инстинктом и никуда не уклоняются внутри одного вида. А мы — не животные, и инстинктов, регулирующих такие вещи, у нас нет. Многим очень хочется, чтобы они были — и тогда начинают сочинять сказки про пещеру, мамонтов и очаг, утверждая, что эти пещерные порядки лежат в основе взаимоотношений полов, и все беды от того, что мы о них забыли — так нас учат на женских тренингах, например.
Приверженцы мифа о первобытной пещере забывают, что на самом деле о тех временах мы ничего не знаем, кроме того, что тогда, очевидно, тоже было два пола. До нас не дошло ни дневников пещерной дамы, где она делится секретами «хранения очага», ни записок охотника на мамонта. Наскальных рисунков, подтверждающих этот миф, тоже нет. Современные нам «дикие» племена нельзя брать за образец первобытности, хотя бы потому, что они современные и тоже прошли какой-то путь развития со времен пещеры.
По ряду признаков расхожий миф о пещере несет на себе печать не древности, а очень современной испорченности. В двух словах пояснить трудно, но это хорошо расписал, например, Г. К. Честертон в книге «Вечный человек». Как бы то ни было, обоснованно утверждать, что мы что-то знаем про первобытную пещеру, мы не можем.
Обращение к древним традициям
Но так хочется, что было одно какое-то «правильное» решение! И тогда мы обращаемся к древней традиции, полагая, что раньше люди были мудрее и тысячелетиями выработанная «правильная» линия поведения отразилась в ней. Но тут мы сталкиваемся с выбором — к какой традиции обратиться, ведь они такие разные?
Ну хорошо, традиции индейцев или шотландцев нас мало интересуют — нам нужны традиции наших предков. Но тут еще одно неудобство — традиция всегда связана с религией. До сравнительно недавнего времени не-религиозных людей вообще не было, и любая традиция росла из религии и освящалась ей. Только религия может придать традиции статус «священной», чтобы она хранилась и оставалась неизменной на протяжении веков. А разные религии порождают совершенно разные традиции…
Для русского человека тут возникает дилемма: что считать своей традицией — ту, что порождена тысячелетием христианства или ту, которая этим христианством была вытеснена? С одной стороны, возможно, древняя традиция нам роднее и вернее для нас — и тогда все беды от того, что насильственно насажденное христианство лишило нас нашей традиции. Тогда мы можем к ней вернуться — и наступит счастье.
Но тут опять вопрос: обратиться к славянским корням или к более древним — индийским, например? Со славянской традицией все очень плохо — она не сохранилась. То, что сейчас выдается за нее проповедниками, так называемого, славянского неоязычества имеет к ней отношения не больше, чем к египетским пирамидам. По большому счету, это просто плод воображения идеологов этой новой религии. «Памятники», которые они приводят, — фальсификация. Конечно, имеет право человек создать новое учение, но зачем его называть древней традицией?
С Индией все еще хуже. Да, масса проповедников из Индии осчастливливают запад своей «древней мудростью». В Индии традиции сохранились. Но индийская религия — национальная, и спастись в ней может только индус, по их собственному глубокому убеждению. А то, что они нам продают — это просто их бизнес. Они адаптируют для нашего «примитивного» понимания свои термины и выдают продукт на наш вкус. На реальную древнеиндийскую мудрость он похож, как доширак на домашнюю лапшу.
Допустим, что нам удастся избежать обмана и таки-найти подлинную традицию. И тогда мы вернемся к истокам и излечимся от болезней современной цивилизации! Многим верится, что это возможно, но к сожалению, исторические процессы невозможно повернуть вспять, и продолжить, как ни в чем не бывало, старую традицию, просто вычеркнув тысячу лет или даже пятьсот. За это время многое с нами произошло, мы стали необратимо иными, чем наши предки.
Мироощущения человека традиции и наше настолько различаются, что нам просто невозможно реально его принять. Как невозможно «забыть» основы письма и счета, отучившись в школе, при всем желании. Человек традиции в принципе не знает, что такое свое мнение, свобода выбора, личность, права — в нашем понимании. А самое главное — он в традиции растет, все общество, культура вокруг него традиционна и неизменна веками. Он знает, что будет завтра с ним и через сто лет с его внуками. И он не знает ничего другого, кроме традиции…
Наша реальность иная. Общество вокруг нас и наша культура давно уже сформированы на основах индивидуализма, рынка, правовых отношений, гуманистических ценностей. Хорошо это или нет, но это уже факт. Готовы ли мы жениться по выбору родителей? Забыть о всех личных интересах в пользу рода? С каждым вопросом бежать к старшему и подчиняться его решению? В наше время, когда все так стремительно меняется, старшее поколение, даже супер-мудрое, не может подсказать, как поступать в новых условиях. И никто не может — своей головой нужно думать.
Мы впитали ценности свободы с молоком матери на протяжении уже многих поколений — и невозможно их просто взять и отменить. И дело не только в том, что нас мало кто поймет, а в том, что мы получим глубокий внутренний конфликт. Если говорить о теме пола, то достаточно хотя бы представить жизнь с супругом, которого вы не выбирали и не испытываете к нему никаких положительных чувств. Как придется с ним уживаться, как сексом заниматься, преодолевая отвращение… Долго протянете? А разводиться нельзя — не по традиции.
Да, у предков наших это как-то получалось, у мусульман и сейчас получается — но они изначально по-другому относятся к себе и другим. Если человек не ощущает себя личностью, со своими чувствами и мнениями, а лишь некоей социальной единицей, частью чего-то большего, то ему проще — внутреннего конфликта не возникает. Мы же безнадежно испорчены гуманизмом и индивидуализмом.
Или, например, возьмем кастовое общество Индии. Представьте, что вы родились дворником, и дети ваши будут дворниками, и внуки — тоже. Никакого выбора «куда пойти учиться» не стоит, уровень жизни всегда будет тот, что 500 лет назад, и «белые люди» с тобой здороваться не будут — никогда, хоть наизнанку вывернись… У меня лично даже представить не получается.
Устраивать посреди современной реальности снаружи и внутри «традицию» в отдельно взятом доме — это просто игра. Как дети могут играть в пиратский корабль на диване, но мама зовет кушать — и «пираты» превращаются в обычных мальчиков. Хотя есть вариант — найти группу единомышленников и организовать коммуну где-нибудь. Играть вместе. Именно так поступают те, которым уж очень хочется традиции — попадают в тоталитарные секты или становятся адептами эзотерических учений.
Но такая игра опасна. Тоталитарные секты разрушают личность человека, делая его просто психически больным. Если традиционная религия и реальная традиция все-таки облагораживала человека, то секта его калечит. Иная же форма традиционности в нетрадиционном обществе, кроме сект, к сожалению, просто невозможна. Ибо традиция не бунтует против общества — это противоречит ее сути.
И даже внутренне понять самоощущение человека традиции современный человек не может. Вот попробуйте современному подростку объяснить хотя бы, что такое «пионеры». У меня лично не получается. Как бы умен и развит ни был подросток, ему глубоко непонятны и чужды основы советской идеологии, и пафос пионера ему не понятнее, чем мироощущение конфуцианца. А ведь всего-то одно поколение! Я сама была пионером — и не могу объяснить собственному ребенку, что это значит. Что уж говорить о более древних вещах?
Зачем же женщине мужчина?
Итак, мифы о пещере и попытки возродить традиции — не более чем обман и самообман. Но что же с вопросом о том, зачем женщине мужчина? А тут все просто, в свете вышеизложенного. Не зря нас влечет нас к пещерам и традициям — в самом этом вопросе содержится обезличивание. Вопрос про каких-то абстрактных Женщину и Мужчину, а совсем не про нас. И если так безлико подходить к себе и отношениям, то не удивительно, что ничего хорошего не получается — в силу все той же нашей «испорченности» гуманизмом.
Наша личность вступает в конфликт с безличным пониманием себя и другого, всего лишь как Мужчины и Женщины. Это неизбежно, независимо от нашего желания, как бы старательно мы не играли свои половые роли. Даже если личность у нас не очень зрелая и развитая, рано или поздно мы все равно наиграемся или наиграется наш партнер — и возникнет ощущение, что чего-то не хватает, что-то не так. А потом «вдруг» обнаружится, что вы совершенно чужие люди, ибо это ведь не отношения, а война полов…
Любые ответы на вопрос зачем женщине мужчина?, как и зачем мужчине женщина? — это набор вредных заблуждений, обнаруживающий личностную незрелость или лукавство автора. Если встретите — не верьте ни одному слову. И сами так вопрос лучше не ставьте. Вопрос: «Зачем мне, Маше, вот этот конкретно Вася?» — гораздо честнее и конструктивнее. Но ответить на него можем только мы сами, и никакие мифы и религии нам тут не помогут.
Надежда Дьяченко Источник
