В 2021 г. Билл де Блазио, тогдашний мэр Нью-Йорка, провел онлайн-пресс-конференцию, на которой объявил об интригующем соглашении между городом и Shake Shack, местной сетью ресторанов-бургерных. Цель соглашения заключалась в вакцинации жителей против вируса Covid-19 — каждый привитый получит купон на бесплатный бургер или сэндвич в любом из заведений сети. В поведенческой науке такой вид стимула известен как «подталкивание».
Этот термин был популяризирован Ричардом Х. Талером и Кассом Р. Санштейном в их книге-бестселлере 2008 года «Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье». По сути, «подталкивание» включает в себя любые манипуляции со средой принятия решений, которые направляют поведение людей в выгодное для них русло, но при этом никак не ограничивают их возможности или свободу выбора.
Один из известных примеров улучшения привычек людей таким образом можно найти в кафетерии для сотрудников Google. В целях улучшения пищевых привычек в торговых автоматах на уровне глаз была размещена бутилированная вода, а безалкогольные напитки и другие высококалорийные варианты были расположены на менее заметном месте. Это сработало — благодаря такой простой мере потребление воды среди персонала увеличилось на 47%.
Другая подобная мера — установка интерактивных лестниц, с подсветкой на каждой ступеньке или «играющих ноты на фортепиано», когда на них наступают. Люди часто предпочитают пользоваться такими лестницами, даже если они находятся рядом с лифтом.
Подталкивания влияют на поведение людей, в определенной степени упуская или игнорируя их самостоятельность. Талер и Санштейн назвали такой подход «либертарианским патернализмом».
Сторонники либертарного патернализма считают, что таким образом законно вмешиваться в решения людей, чтобы улучшить их благосостояние, в частности, когда это может предотвратить или решить проблемы общественного здравоохранения, такие как ожирение, наркомания, сидячий образ жизни, недостаточное или избыточное лечение.
Многие кампании направлены на то, чтобы подтолкнуть людей к более здоровому питанию — например, школьные столовые в Коннектикуте предлагали ученикам бесплатные яблоки, чтобы стимулировать потребление фруктов. В Буэнос-Айресе (Аргентина) рестораны убрали со столов солонки, чтобы ограничить потребление соли.
Эти примеры показывают, что «подталкивание» не навязывает решение. Работники Google по-прежнему вольны взять прохладительный напиток вместо воды, а люди могут пройти мимо музыкальной лестницы, чтобы спуститься на лифте. Именно в такие моменты и проявляется «либертарианский» элемент, поскольку свобода выбора должна оставаться нетронутой.
По мнению Талера и Санштейна, это означает следующее:
- Ни один вариант не может быть запрещен.
- Экономические стимулы не могут быть использованы для подрыва свободы.
- Все варианты должны быть доступны на одинаковых условиях: если желаемый выбор доступен и дешев, то и другие варианты должны быть такими же.
В контексте здравоохранения «подталкивания» можно разделить на две категории: «клинические» и «общественное здравоохранение».
«Клинические» подталкивания происходят в клинических условиях и связаны с тем, как преподносится информация о конкретном лечении, чтобы побудить пациента дать согласие — примером может служить упоминание о проценте успешности процедуры, а не о проценте неудач. Такие подталкивания всегда осуществляются в интересах пациента.
С другой стороны, «общественное здравохранение» поощряет индивидуальные действия по улучшению здоровья отдельных людей с целью улучшения здоровья населения в целом. Например, в школьных столовых по умолчанию подают мясо или рыбу с салатом, а по желанию — картошку.
И то, и другое — меры непринудительного характера. Более жесткие меры, такие как заточение населения в своих домах, чтобы предотвратить распространение болезни, являются мерами «общественного здравоохранения», но выходят далеко за рамки принуждения.
То же самое можно сказать и о принудительной госпитализации человека, страдающего от суицидальных мыслей: это клиническая мера, но она не оставляет свободы выбора.
Аргументы против либертарианского патернализма рассматривают размещение этих небольших «подталкиваний» в контексте здравоохранения как угрозу принципу автономии. Спорно, имеет ли такая критика такой же вес в контексте общественного здравоохранения, где биоэтический принцип автономии часто отходит на второй план по сравнению с более коллективными принципами справедливости, равенства или полезности.
В общественном здравоохранении «подталкивания» могут выступать в качестве мягкой альтернативы, направляющей выбор людей, что позволяет избежать более радикальных ограничений личной свободы, таких как ограничение свободы передвижения.
Недавняя пандемия дала несколько примеров того, что можно считать «подталкиванием»: ярким примером стали стоящие на видном месте контейнеры с дезинфицирующим средством для рук в ресторанах, супермаркетах и практически в любом другом закрытом общественном месте. Еще одним примером являются напоминания о назначении вакцинации или кампании с мобильными пунктами вакцинации.
Множество более строгих мер по предотвращению заражения ущемляли свободу людей, и их нельзя считать «подталкиванием» общественного здравоохранения — обязательные маски как в помещении, так и на улице, проверка температуры при входе в определенные помещения, недопущение людей с высокой температурой, ПЦР-тесты для международных поездок и так далее.
Именно поэтому «подталкивания» являются таким ценным инструментом — они достигают целей общественного здравоохранения, не ущемляя свободу личности. Только в случае неудачи имеет смысл переходить к более агрессивным, ограничительным мерам. Пока подталкивание может достигать своих целей, оно кажется разумным способом избежать ограничения свобод.
